Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-32330/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-19618/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-215661/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альянс-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-215661/17,

принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Альянс-М"

к ФАС России

третьи лица - ООО "Южная коммерческая система", ООО "Дизайн СЛ", Михайлов А.В.

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Гладкий В.В. по дов. от 01.09.2017;
от заинтересованного лица:	Кондратьева У.Д. по дов. от 04.12.2017, Лапухин Д.В. по дов. от 20.11.2017;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-М" (далее - Заявитель, ООО "Альянс-М", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее - Заинтересованное лицо, ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным Решения ФАС России N Т-70/17 от 21.06.2017 г. по результатам рассмотрения жалобы Михайлова А.В. на нарушение процедуры торгов.

К участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены ООО "Южная коммерческая система", ООО "Дизайн СЛ", Михайлов А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 г. в удовлетворении заявления ООО "Альянс-М" отказано.

ООО "Альянс-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-М"" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба А.В. Михайлова, направленная письмом Ростовского УФАС России N 8526/04 от 19.05.2017 г., на действия организатора торгов ООО "Дизайн СЛ" (далее Организатор торгов), оператора электронной площадки ООО "Южная Коммерческая Система" (далее - Оператор) при проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника - права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Нижнебульварная (лот N 9) (далее - Аукцион; Жалоба).

Из Жалобы следует, что в результате неработоспособности электронной площадки Оператора, расположенной по адресу в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" www.ug-t-s.ru (далее - сайт Оператора), во время проведения Аукциона А.В. Михайлов был лишен возможности подать ценовое предложение.

Рассмотрев представленные посредством электронной почты Организатором, Оператором документы, а также выслушав пояснения А.В. Михайлова, ФАС России вынесла Решение N Т-70/17 от 21.06.2017 г., согласно которому признала жалобу Михайлова А.В., направленную письмом Ростовского УФАС России, на действия организаторов торгов ООО "Дизайн СЛ", оператора электронной площадки - ООО "Южная коммерческая Система" при проведении аукциона по продаже арестованного заложенного имущества должника, обоснованной.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

21.04.2017 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, в газете "Наше Время" N 129 от 20.04.2017 г. Организатором торгов было размещено сообщение о проведении Аукциона, согласно которому дата начала подачи заявок на участие в Аукционе 20.04.2017 г.; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 05.05.2017 г. в 16:00: дата и время проведения Аукциона 15.05.2017 г. в 10:00 на сайте Оператора: начальная цена - 492 582,74 руб.

Согласно Жалобе 15.05.2017 г. во время проведения Аукциона на сайте Оператора после предложения о цене одного из участников Аукциона, сделанного в 10:18. при попытке А.В. Михайловым подать следующее ценовое предложение сайт Оператора отображал надпись: "Ошибка ActiveX, проверьте настройки браузера", что не позволило ему принять дальнейшее участие в Аукционе.

В ходе рассмотрения Жалобы ФАС России было установлено, что согласно Протоколу об определении участников торгов N б/н от 15.05.2017 г. к участию в Аукционе были допущены 4 участника, в том числе А.В. Михайлов.

В соответствии с Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту N 9 по продаже арестованного имущества N б/н от 15.05.2017 г. (далее -Протокол результатов торгов) участие в Аукционе приняли 3 участника, в том числе А.В. Михайлов. При этом в ФАС России от 2 из 3 участников Аукциона поступили жалобы на аналогичные действия Оператора при проведении Аукциона.

Согласно пункту 8 Протокола результатов торгов окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 11:18 15.05.2017 г.

В ходе проведения Аукциона были поданы следующие предложения о цене лота: 15.05.2017 г. 11:18:15 704 082,74 руб., 15.05.2017 г. 11:18:03 703 782,74 руб., 15.05.2017 г. 11:17:47 703 482,74 руб., 15.05.2017 г. 11:17:41 703 182,74 руб., 15.05.2017 г. 11:17:03 702 882,74 руб., 15.05.2017 г. 11:16:54 702 585,74 руб. (предложение А.В. Михайлова), 15.05.2017 г. 11:16:48 702 282,74 руб., 15.05.2017 г. 11:16:38 701 982,74 руб. (предложение А.В. Михайлова), 15.05.2017 г. 11:16:33 701 682,74 руб., 15.05.2017 г. 11:16:25 701 382,74 руб. (предложение А.В. Михайлова).

В соответствии с Руководством по работе с площадкой (далее - Руководство) для работы с сайтом Оператора необходимо, в том числе в окне "Параметры безопасности - зона надежных узлов" включить или разрешить все элементы ActiveX.

При рассмотрении дела ФАС России А.В. Михайлов пояснил, что им были выполнены все действия, предусмотренные Руководством, для корректной работы на сайте Оператора, что подтверждается поданными А.В. Михайловым предложениями о цене продажи имущества должника. В подтверждение факта технического сбоя на сайте Оператора А.В. Михайловым при рассмотрении дела в ФАС России была представлена видеозапись хода Аукциона, свидетельствующая о том, что в установленный сообщением о проведении Аукциона срок проведения торгов у А.В. Михайлова 15.05.2017 г. в период с 11:18 до окончания Аукциона отсутствовала возможность подачи ценового предложения.

Оператором был представлен журнал активности пользователей (далее -Журнал), согласно которому 15.05.2017 г. в период проведения Аукциона пользователями сайта Оператора совершались различные действия на сайте Оператора.

Согласно Журналу 15.05.2017 г. в 11:14 Организатором торгов осуществлялся просмотр лота, при этом следующее действие, зафиксированное в Журнале, совершено 15.05.2017 г. в 11:20.

В соответствии с Протоколом результатов торгов 15.05.2017 г. в период с 11:16 до 11:18 А.В. Михайловым, а также иными участниками Аукциона подавались предложения о цене имущества, что не отображено в Журнале.

Таким образом, отсутствовали основания полагать, что Журнал содержит исчерпывающий перечень действий, совершенных пользователями на сайге Оператора в период проведения Аукциона, что может свидетельствовать о возможности всех участников Аукциона подавать ценовые предложения 15.05.2017 г. в период с 11:18 до окончания Аукциона.

В соответствии с пунктом 8.4 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке "Южная тортовая система" (редакция N 1 вступает в силу с 01.03.2015 г. в 00 часов 00 минут 01 секунду времени сервера электронной площадки) (далее - Регламент) Оператор обеспечивает свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, лицам, представившим заявки на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12.11 Регламента в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене, оператор электронной площадки размещает на электронной площадке все представленные предложения о цене и время их поступления, а также время до истечения времени окончания представления таких предложений.

Таким образом, исходя из совокупности установленных фактов ФАС России и суд первой инстанции пришли к правильному выводу, что при проведении Аукциона Оператор в нарушение пункта 8.4 Регламента не обеспечил участникам торгов бесперебойный доступ к электронной площадке через сеть "Интернет" в течение всего времени проведения Аукциона.

Доводы Общества о недоказанности ФАС России совершенного Обществом нарушения ввиду отсутствия в судебном деле видеозаписи хода Аукциона судом апелляционной отклоняются, так как нарушение Общества Фас России подтверждает совокупностью, в том, числе, иных обстоятельств и доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Решения ФАС России N Т-70/17 от 21.06.2017 г. является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 по делу N А40-215661/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова