Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 18АП-7673/18

г. Челябинск

25 июля 2018 г.

Дело N А07-40101/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирской О.Н.,

судей Богдановской Г.Н., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромУниверсал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу N А07-40101/2017 (судья Салиева Л.В.).

При участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Тандер" - Мизин Дмитрий Петрович (доверенность от 17.05.2018 N ОДСР/18-163).

Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БашПромУниверсал" (далее - ООО "БашПромУниверсал", ответчик) о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне уплаченной арендной платы в сумме 494 643 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 26.02.2018 в размере 46 777 руб. 71 коп.

Определением суда от 27.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - АО "ЖТК", третье лицо) (л.д. 1-3).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.04.2018 (резолютивная часть объявлена 26.03.2018) заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 494 643 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 743 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 776 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказал (л.д. 142-150).

С указанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "БашПромУниверсал" просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апеллянт указывает на то, что договор аренды от 01.02.2014 возобновился на неопределенный срок. Кроме того, ответчик считает, что в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства не подлежат возврату истцу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2014 между АО "ЖТК" (арендодатель) и ООО "БашПромУниверсал" (арендатор) был заключен договор N Д2/Б/14 аренды недвижимого имущества (л.д. 71-76).

Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование магазин, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 408,4 кв.м., N 5281, литера А, кадастровый (или) условный номер: 02:401:5281:0000:41, адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. Борисоглебская, д. 26, под магазин промышленных и продуктовых товаров.

В пункте 5.1 договора сторонами согласован размер арендной платы. Годовая арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принята равной 735 120 руб.

Сторонами подписано соглашение о ежемесячной арендной плате, согласно которому величина ежемесячной арендной платы за нежилое помещение определяется на основании оценки рыночной ставки арендной платы, составляет 61 260 руб. (л.д. 72-73).

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца перечислением на расчетный счет арендодателя (пункт 5.2 договора).

Договор действует 3 года (пункт 2.1).

В установленном законом порядке зарегистрирован, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи на договоре.

12.12..2016 АО "ЖТК" письмом N 1221 направило в адрес ООО "БашПромУниверсал" уведомление об отказе от заключения договора аренды на новый срок (л.д. 63-67).

По сообщению Уфимского почтамта данное регистрируемое почтовое отправление адресату не вручено ввиду его отсутствия по указанному в отправлении адресу, 16.01.2017 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

02.02.2017 АО "ЖТК" составило односторонний акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения к договору аренды N Д2/Б/14 от 01.02.2014 (л.д. 68-70).

Кроме того, 14.05.2014 между ООО "БашПромУниверсал" (арендатор) и АО "Тандер" (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества с оборудованием N УфФ/489/14 (л.д. 13-18).

Согласно данному договору истцу в субаренду было передано недвижимое имущество - магазин одноэтажный, общей площадью 408,4 кв.м., инв. N 5281, лит. А, кадастровый (или условный) номер 02:401:5281:0000:41, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Борисоглебская, д. 24.

Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 14.05.2014 (л.д. 20).

Арендная плата согласно пункту 5.1 договора субаренды состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть согласована в размере 275 000 руб. в месяц, переменная часть определяется расчетным путем исходя из количества потребляемых ресурсов (пункты 5.2.1, 5.3.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2015 (т. 1, л.д. 59) постоянная часть арендной платы в период с 01.02.2016 по 29.02.2016 составит 137 500 руб., без НДС; в период с 01.03.2016 по 31.03.2016-137 500 руб., с 01.04.2016-275 000 руб., без НДС, в месяц.

Оплата постоянной части арендной платы производится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платеж (пункт 5.2.3 договора).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных субарендатором электроэнергии, воды, тепла. Размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания акта по переменной части арендной платы. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 10 дней со дня подписания акта по переменной части арендной платы путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4 договора).

Срок действия договора субаренды установлен до 01.02.2017 (пункт 6.1 договора).

Дополнительным соглашением N 4 от 01.09.2016 (л.д. 103) стороны договорились о продлении договора субаренды до 10.03.2018.

АО "Тандер" платежным поручением N 2459 от 01.02.2017 оплатило арендную плату за февраль 2017, платежным поручением N 4545 от 01.03.2017 - арендную плату за март 2017 (л.д. 25-26).

Истец указывает на то, что в связи с прекращением договора аренды N Д2/Б/14 от 01.02.2014, заключенного между ответчиком и третьим лицом, прекратился и заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды N УфФ/489/14 от 14.05.2014. В этой связи внесенные истцом арендные платежи за февраль - март 2017 в сумме 494 643 руб. 26 коп. (с учетом имевшейся у истца перед ответчиком задолженности) являются излишне уплаченными, что истец квалифицирует как неосновательное обогащение ответчика.

04.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена предарбитражная претензия N 708 с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность (л.д. 22-24). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с невозвратом ООО "БашПромУниверсал" арендных платежей, истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие 01.02.2017, в связи с чем, арендные платежи по договору субаренды за февраль - март 2017 получены ответчиком в отсутствии правовых оснований и обоснованно квалифицированы истцом в качестве неосновательного обогащения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду.

Из материалов дела следует, что 01.02.2014 между АО "ЖТК" и ООО "БашПромУниверсал" заключен договор N Д2/Б/14 аренды недвижимого имущества.

Срок действия договора аренды N Д2/Б/14 от 01.02.2014 был определен в 3 года и заканчивался 01.02.2017.

До окончания действия договора аренды АО "ЖТК" направило в адрес ООО "БашПромУниверсал" уведомление N 1221 от 12.12.2016 об отказе от заключения договора аренды на новый срок.

Уведомление было направлено по адресу ООО "БашПромУниверсал", указанному в договоре (г. Уфа, ул. Революционная, д. 96/2). В связи с отсутствием адресата возвращено отправителю по истечении срока хранения 16.01.2017.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невручения указанного почтового отправления в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, верно пришел к выводу, что договор аренды прекратил свое действие 01.02.2017, в связи с окончанием срока действия.

В силу положений пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В силу изложенных норм и установленного судом факта прекращения договора аренды N Д2/Б/14 от 01.02.2014 договор субаренды, заключенный между истцом и ответчиком, также прекратил свое действие 1.02.2017.

Поскольку полномочия на сдачу имущества в субаренду у ответчика были утрачены, что в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает его права на получение арендной платы, в связи с чем, арендные платежи за февраль - март 2017 получены ответчиком в отсутствии правовых оснований и обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве неосновательного обогащения.

Судебной коллегией также принимается во внимание тот факт, что собственник объекта недвижимости АО "Железнодорожная торговая компания" (арендодатель) поддерживает требования истца, указывая, что 02.02.2017 составлен акт возврата помещения в одностороннем порядке (л.д. 68-70).

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "БашПромУниверсал" неосновательное обогащение в размере 494 643 руб. 26 коп.

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 26.02.2018 в размере 46 777 руб. 71 коп.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предложенный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным.

Судом установлено, что расчет проведен истцом исходя из всей спорной суммы начиная с 02.02.2017, без учета, что второй платеж на сумму 275 000 руб. был осуществлен им 01.03.2017. Согласно расчету суда первой инстанции с учетом данного обстоятельства, сумма процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период, составляет 44 743 руб. 43 коп.

Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений апелляционная жалоба не содержит.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворено правомерно в размере 44 743 руб. 43 коп. согласно расчету суда.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы отзыва на исковое заявление (л.д. 97-98), которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Фактические обстоятельства дела были правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2018 по делу N А07-40101/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашПромУниверсал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Н. Пирская

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.А. Суспицина