Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 02АП-4891/18

г. Киров

26 июля 2018 г.

Дело N А28-1117/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Чистова А.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2017,

представителя ответчика - Власовой А.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2018 по делу N А28-1117/2018, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Садакова Алексея Вячеславовича (ОГРНИП 311434512400094, ИНН 434600314253)

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Октябрьскому району (ОГРН 1024301343087, ИНН 4347004496)

о признании незаконным решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Садаков Алексей Вячеславович (далее - заявитель, ИП Садаков А.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району (далее - ответчик, Теруправление) об отказе в выдаче разрешения на использование муниципальных земель для размещения временного проезда к дороге общего пользования, формализованного в уведомлении от 11.01.2018 N 3-05-130Р.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2018 требование ИП Садакова А.В. удовлетворено, оспариваемое решение признано незаконным, на ответчика возложена обязанность выдать заявителю испрашиваемое разрешение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Теруправление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. В обоснование занятой по делу позиции податель жалобы поясняет, что спорный земельный участок является вдольтрассовым, на данном земельном участке находятся газопровод ОАО "Газпром газораспределение Киров", а также канализационный коллектор ООО "Кировский биохимзавод". Постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/918 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000060:17 утверждены границы охранной зоны объекта "Сооружение: газовые сети высокого и среднего давления г. Киров". В этой связи ответчик настаивает, что размещение объекта заявителя на спорном земельном участке нарушает установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий. Указывает, что при рассмотрении дела суду следовало учесть положения статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Кроме того, Теруправление отмечает отсутствие в пакете документов заявителя на выдачу испрашиваемого разрешения предварительного согласования возможности прокладки (устройства) проезда с собственниками линейных объектов, экспертизы проектной документации. Подробно позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе.

В дополнениях к апелляционной жалобе Теруправление привело доводы о неисполнимости решения суда.

ИП Садаков А.В. в письменном отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2017 по делу N А28-10366/2017 установлено, что ИП Садаков А.В. является арендатором части нежилого здания (склада) (договор аренды нежилого помещения от 18.01.2017), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000060:202.

02.08.2017 Предприниматель обратился в Теруправление с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка в части кадастрового квартала N 43:40:000060 и части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:170 площадью 357 кв. м. (л.д.37). В заявлении указывались цель использования - обустройство временного проезда с автомобильной дороги общего пользования на земельный участок N 43:40:000060:201; срок использования - на период строительства зданий складского комплекса на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000060:201 по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского (район домов 79, 79А).

К заявлению ИП Садаковым А.В. были приложены схема границ, транспортная схема, фрагмент публичной кадастровой карты и доверенность представителя (копия).

Письмом от 04.08.2017 N 301-05-1301 Теруправление сообщило заявителю, что вопрос о выдаче разрешения на использование данного земельного участка будет решаться после его освобождения и получения согласования с соответствующими службами (л.д.41).

11.01.2018 ответчиком принято решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка по заявлению от 02.08.2017, формализованное в уведомлении от 11.01.2018 N 3-05-130Р (л.д.42). Ссылаясь на пункт 2.9 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015 N 59/570 (далее - Порядок N 59/570), Теруправление указало, что размещение объекта нарушает установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий.

Не согласившись с данным решением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием о признании его незаконным.

Придя к выводу о наличии в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал оспариваемое решение Теруправления незаконным, обязав ответчика выдать испрашиваемое разрешение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Предметом настоящего спора является отказ Теруправления в выдаче Предпринимателю разрешения на использование земельного участка в кадастровом квартале 43:40:000060 для обустройства временного проезда с автомобильной дороги по адресу: г. Киров, ул. Дзержинского, в районе домов N 79, 79а. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что размещение объекта заявителя нарушает установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции на основании достаточной совокупности доказательств, которым при правильном применении статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, правомерно удовлетворил требования заявителя. Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (вступило в силу с 01.03.2015).

В названный Перечень включены проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 12).

На территории Кировской области действуют утвержденные постановлением Правительства Кировской области от 11.09.2015 N 59/570 порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно пункту 2.1 Порядка N 59/570 (в редакции на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) размещение объектов на территории Кировской области осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка. Разрешение выдается на срок не более чем три года. Разрешение должно содержать: указание об обязанности лиц, получивших разрешение, привести земли или земельные участки в состояние, пригодное для их использования в соответствии с видом разрешенного использования; требование об установлении охранных (защитных) зон линейных объектов, предусмотренных законодательством; указание о возможности досрочного прекращения действия разрешения по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, настоящими Порядком и условиями. Примерная форма разрешения установлена приложением N 1.

Разрешение выдается на основании заявления о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, которое подается заинтересованным лицом в орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков (пункт 2.2 Порядка N 59/570).

Перечень данных, подлежащих указанию в заявлении, и пакет документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения, установлены в пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Порядка N 59/570.

Решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения при наличии оснований, указанных в пункте 2.9 настоящих Порядка и условий, принимается уполномоченным органом в течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и прилагаемых документов и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю (пункт 2.7).

Согласно пункту 2.9 Порядка N 59/570 основаниями для отказа в выдаче разрешения являются (исчерпывающий перечень): в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка для размещения объекта, не предусмотренного перечнем; указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическому лицу; в отношении земельного участка, указанного в заявлении, поступило заявление о проведении аукциона, либо указанный земельный участок является предметом аукциона; размещение объекта приведет к невозможности строительства объекта в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории; земельный участок соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и цели, указанные в заявлении, не связаны с размещением таких объектов; размещение объекта нарушает установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий; размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела видно, что ИП Садаков А.В. обратился в Теруправление, осуществляющее выдачу испрашиваемого разрешения, с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка в части кадастрового квартала N 43:40:000060 и части земельного участка с кадастровым номером 43:40:000000:170. Все необходимые в соответствии с положениями пунктов 2.3 - 2.5 Порядка N 59/570 документы и сведения заявителем были представлены, на иное ответчиком не указано.

Теруправление отказало Предпринимателю в выдаче разрешения, указав на то, что размещение объекта заявителя нарушает установленный законодательством режим осуществления деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий (пункт 2.9 Порядка N 59/570).

Понятие зоны с особыми условиями использования территорий приведено законодателем в пункте 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 90 ЗК РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения наземных объектов системы нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов и размещения наземных объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта. Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

В силу части пункта 8 статьи 90 ЗК РФ у собственников земельных участков, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

При производстве по делу в арбитражном суде ответчик пояснил, что на спорном земельном участке находится газопровод ОАО "Газпром газораспределение Киров", канализационный коллектор ООО "Кировский биохимзавод". При этом постановлением Правительства Кировской области от 24.12.2013 N 241/918 в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000060:17 утверждены границы охранной зоны объекта "Сооружение: газовые сети высокого и среднего давления г. Киров".

Между тем разделом 3 Порядка N 59/570 определены условия размещения объектов.

В частности в силу пункта 3.2 названного Порядка лицо, получившее разрешение, обязано: соблюдать требования земельного, градостроительного законодательства, технических регламентов, в том числе противопожарных, санитарных требований, требований обеспечения конструктивной надежности и безопасности зданий, строений, сооружений и их частей; довести до сведения владельцев инженерных коммуникаций, попадающих в зону размещения объекта, либо охранные зоны которых попадают в зону размещения объекта, о планируемом размещении объекта с указанием земель или земельного участка; производство работ по размещению объекта осуществлять на основании проектной документации в случае, если разработка проектной документации предусмотрена законодательством Российской Федерации; не позднее 45 дней по завершении производства работ выполнить контрольную геодезическую съемку размещенного объекта и один экземпляр на бумажном носителе и электронном виде безвозмездно передать в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности; в случае досрочного прекращения использования территории уведомить уполномоченный орган; обеспечить подготовку в установленном порядке описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны для линейного объекта.

Нарушения условий использования земель или земельного участка, установленных разрешением, является основанием прекращения использования земель или земельного участка (пункт 3.1 Порядка N 59/570).

Постановлением Правительства Кировской области от 02.02.2018 N 47-П в Порядок N 59/570 внесены изменения, пункты 3.1, 3.2, устанавливающие условия размещения объектов, изложены в новой редакции.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка N 59/570 (в редакции, действующей с 09.03.2018) действие разрешения прекращается досрочно при установлении факта нарушения условий размещения объекта, установленных в пункте 3.1 настоящих Порядка и условий.

Систематический анализ положений названных норм позволяет сделать вывод, что разрешение на использование земель (земельного участка) подлежит выдаче уполномоченным органом при предоставлении заявителем всех предусмотренных Порядком N 59/570 документов и сведений и отсутствии оснований для отказа в его выдаче. В случае выдачи испрашиваемого разрешения последующее размещение объекта накладывает на заявителя обязанность обеспечить такое размещение с соблюдением всех ограничений, установленных требованиями земельного, градостроительного законодательства и технических регламентов. Выдав соответствующее разрешение, Теруправление осуществляет контроль за использованием муниципальных земель на предмет надлежащего выполнения со стороны лица, получившего разрешение, условий размещения объекта (пункт 3.2 Порядка N 59/570).

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, установлены Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878 (далее - Правила N 878).

В пункте 14 Правил N 878 предусмотрено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), перечень которых установлен названной нормой.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (пункт 16 Правил N 878). Перечень информации, указываемый в разрешении на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, определен пунктом 22 Правил N 878.

Лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети (пункт 23 Правил N 878).

Основываясь на положениях указанных норм, суд первой инстанции обоснованно признал доводы ответчика о невозможности размещения объекта заявителя - временный проезд к дороге общего пользования в связи с установленными в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000060:17 ограничениями несостоятельными. Доказательств установления охранной зоны подземных сетей водоснабжения и водоотведения на испрашиваемом заявителем земельном участке и, соответственно, ограничений, предусматривающих запрет на размещение временного проезда к дороге общего пользования, материалы дела не содержат.

При этом действия ИП Садакова А.В., предшествовавшие обращению в уполномоченный орган за выдачей разрешения на использование земель (земельного участка), не входят в предмет настоящего судебного разбирательства, в рамках которого проверяется законность решения Теруправления об отказе в выдаче разрешения, принятого по итогам рассмотрения заявления от 02.08.2017.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности отказа уполномоченного органа в выдаче испрашиваемого Предпринимателем разрешения. Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на использование муниципальных земель в оспариваемом уведомлении от 11.01.2018 не приведено.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о несоответствии требованиям законодательства оспоренного решения Теруправления об отказе в выдаче испрашиваемого разрешения по приведенным в нем основаниям. Обратная позиция ответчика подлежит отклонению как бездоказательная.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения ответчика. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требования заявителя.

Необходимо отметить, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких условиях решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2018 по делу N А28-1117/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Теруправления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Теруправления не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2018 по делу N А28-1117/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления администрации города Кирова по Октябрьскому району - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

Е.В. Минаева Т.А. Щелокаева