Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 г. N 01АП-3163/18

г. Владимир

18 июля 2018 г.

Дело N А43-2114/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.07.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокеевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 по делу N А43-2114/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко", (ОГРН 1045207467238, ИНН 5260137214), г.Нижний Новгород, к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), г.Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород,

о взыскании 566 418 руб. 80 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко" (далее - ООО "Мастер-Строй и Ко") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании 566 418 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Решением от 14.03.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "СОГАЗ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая решение, заявитель указал, что полный комплект документов по событию от 11.11.2017 в соответствии с Правилами страхования страховщику представлен не был, а именно не представлены документы, подтверждающие факт осуществления перевозки и несохранности перевозимого груза. Отсутствует автомобильная транспортная накладная с отметками перевозчика о приеме и сдаче груза.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец на основании договора от 01.01.2016 N 13/16, заключенного с ЗАО "Акзо Нобель Декор", приобрел товар стоимостью 566 418 руб. 80 коп.

В целях перевозки приобретенного товара между истцом и ИП Гуськовым С.А. на основании договора оказания транспортных услуг от 12.01.2015 N 08/01 заключен договор-заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 09.11.2017 N 091117/1.

В заявке стороны определили место и время погрузки - 10.11.2017, МО, Балашиха, шоссе Энтузиастов, д.4, стр.120, место и время разгрузки - 11.11.2017, г. Нижний Новгород, ул. Порт-Артурская, 12Г, согласовали марку автотранспортного средства - Фотон, государственный регистрационный номер А306АТ37, водителем назначен Алексеев Н.В.

Истец застраховал перевозимый груз у ответчика, что подтверждается генеральным полисом транспортного страхования грузов от 25.07.2017 N 1617 GG 0082 (далее - генеральный полис) в соответствии с Правилами страхования со сроком действия с 00 час. 00 мин. 25.07.2017 по 24.07.2018 включительно.

Согласно пункту 4 "Общие условия" генерального полиса страховщик принимает на страхование заявленные страхователем перевозки грузов, осуществляемые в течение срока действия генерального полиса на условиях, изложенных в генеральном полисе.

Если страхователь не требует выдачи страхового полиса (сертификата) по отдельной перевозке, принятие на страхование данной перевозки по настоящему генеральному полису подтверждается акцептованием (подписанием) страховщиком декларации об отгрузке, направленной ему страхователем в порядке, установленном в пункте 17 настоящего генерального полиса.

Общая страховая сумма по настоящему генеральному полису определяется как сумма страховых сумм по отдельным перевозкам, принятым страховщиком на страхование в соответствии с условиями настоящего генерального полиса. Страховая сумма по каждой перевозке груза определяется в соответствии с декларацией об отгрузке, но не более 30 000 000 руб. по одной отгрузке на одном перевозочном средстве (пункт 12 генерального полиса).

Во исполнение условий вышеуказанного генерального полиса ответчиком подписана декларация об отгрузке от 10.11.2017 N 38, согласно которому маршрут перевозки: г.Балашиха, ш.Энтузиастов - г.Н.Новгород, ул. ул.Порт-Артурская, 12Г, автомобиль - Фотон, государственный регистрационный номер А306АТ37; срок перевозки: 10.11.2017 - 25.11.2017; экспедитор (перевозчик): ИП гуськов С.А.; страховая сумма 566 418 руб. 80 коп.

Как указывает истец, в период перевозки груза - 11.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Фотон, государственный регистрационный номер А306АТ37, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2017, в результате которого поврежден перевозимый груз, что повреждается актом о выявлении недостачи, некондиции, пересортице товара от 11.11.2017.

Согласно акту о выявлении недостачи, некондиции, пересортице товара от 11.11.2017 порча товара произошла в полном объеме, товар имеет не товарный вид, реализации не подлежит.

В связи с указанными обстоятельствами истец 22.11.2017 обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения вследствие повреждения груза.

Ответчиком страховое возмещение не выплачено, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от 19.12.2017 с требованием выплаты страхового возмещения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Генеральный полис страхования грузов N 1617 GG 0082 от 25.07.2017 заключен на основании Правил транспортного страхования грузов" страховщика в редакции от 29.01.2015 (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем по договору страхования, заключенному на этом условии, являются утрата (гибель) или повреждение всего или части груза, происшедшие по любой причине, не исключенной договором страхования и данными Правилами.

Согласно пунктам 12.1, 12.1.4 Правил страхования, при обращении за страховой выплатой страховщику должны быть предоставлены документы (или их копии) для доказательства наличия страхового случая (например: коммерческий акт (или иной акт, принятый для соответствующего вида транспорта), выписку из судового, машинного, бортового журнала перевозочного средства, морской протест, документы из компетентных органов и организаций (акты или справки из пожарного надзора, ГИБДД, органов внутренних дел и т.д.).

Статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих исследованию и оценке судом при доказанности факта наступления страхового случая, входит выяснение вопросов о наличии (отсутствии) оснований для отказа страховщика в страховой выплате, предусмотренных вышеназванными нормами права, а также умысла в действиях страхователя.

Факт перевозки и повреждения застрахованного груза при перевозке подтвержден материалами дела (транспортной накладной от 09.11.2017, справкой ГИБДД о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.11.2017, актом о выявлении недостачи, некондиции, пересортице товара от 11.11.2017, декларацией об отгрузке N 38 от 10.11.2017) и не оспорен ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения истцу.

Довод заявителя о том, что истцом не был представлен полный пакет документов, необходимый для признания случая страховым и выплаты страховой суммы, апелляционным судом отклоняется, поскольку непредставление указанных документов не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, не учел условия пункта 15 договора страхования, которым установлена безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Мастер-Строй и Ко" заявлением отказалось от исковых требований к АО "СОГАЗ" в части взыскания 10 000 руб. страхового возмещения. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Мастер-Строй и Ко" от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 10 000 руб. страхового возмещения и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 по настоящему делу в данной части подлежит отмене, а производство по делу N А43-2114/2018 в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоге с учетом частичного отказа ООО "Мастер-Строй и Ко" от исковых требований с АО "СОГАЗ" подлежит взысканию 556 418 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов со стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждено договором об оказании юридических услуг от 25.11.2017, расходным кассовым ордером от 25.11.2017 N 11.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Ответчик каких-либо возражений, относительно взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя не заявил. Доказательств чрезмерности этих расходов не представил.

Определяя размер судебных расходов, с учетом фактически оказанных услуг, приняв во внимание, что подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а также степень участия представителя истца и его трудозатраты, участие представителя истца в одном судебном заседании, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд находит обоснованными судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме 14 041 руб. 44 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко" из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 1286 руб. 56 коп. в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченную по платежному поручению N 357 от 25.01.2018.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко" от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. страхового возмещения.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 по делу N А43-2114/2018 в данной части отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.03.2018 по делу N А43-2114/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в лице филиала в Нижегородской области - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485), г.Москва, в лице филиала в Нижегородской области, г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко", (ОГРН 1045207467238, ИНН 5260137214), г. Нижний Новгород, 556 418 руб. 80 коп. страхового возмещения, 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 14 041 руб. 44 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Во взыскании 20 000 руб. расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Строй и Ко" (ОГРН 1045207467238 ИНН 5260137214), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 1286 руб. 56 коп. государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченной по платежному поручению N 357 от 25.01.2018.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина