Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-26019/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-246735/17-137-2058

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ПАО "БинБанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года

по делу N А40-246735/17-137-2058

по иску Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (ОГРН 1076952005041, ИНН 6950053604, зарегистрировано по адресу: 170100, Тверская область, г. Тверь, ул. Советская, 23, дата регистрации: 01.02.2007)

к ПАО "БинБанк" (ОГРН 1025400001571, ИНН 5408117935, зарегистрировано по адресу: 115172, г. Москва, Котельническая набережная, д. 33, строение 1, этажи 3-6, дата регистрации: 14.11.2002)

о взыскании денежных средств в размере 159 950 руб. 60 коп.,

третье лицо: ООО "Восток" (ОГРН 1076952025710, ИНН 6952013910)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ПАО "БинБанк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 159 950 руб. 60 коп., третье лицо: ООО "Восток".

Арбитражный суд города Москвы рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 21 марта 2018 года заявленные требования удовлетворил в части:

взыскал с ПАО "БинБанк" в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области денежные средства по банковской гарантии от 25.04.2017 N 17777-447-08521 в размере 66 712 руб. 80 коп. в счет обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту N0136200003617001330-0020473-01 от 28 апреля 2017 года, неустойку в размере 7 338 руб. 40 коп. за период с 10.08.2017 по 27.11.2017,

В остальной части требований о взыскании неустойки отказал,

Взыскал с ПАО "БинБанк" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 962 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований к ПАО "БинБанк".

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что единственным лицом, которое вправе представлять интересы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области без доверенности, является Министр, но не его заместитель (заместители), в том числе временно исполняющий обязанности Министра.

Правоотношения, возникшие между ПАО "БинБанк" и Министерством в связи с выдачей банком Банковской гарантии, являются гражданско-правовыми отношениями и регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Следовательно, к Требованию Министерства по Банковской гарантии, кроме копии приказа от 11.07.2017 N 199-К, должна была быть приложена копия надлежаще оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия Дробот А.И. действовать от имени Министерства в рамках гражданского оборота. Отсутствие ограничений полномочий Дробот А.И. в приказе не может подтверждать наличие у Дробот А.И. полномочий представлять интересы Министерства в рамках гражданско-правовых отношений.

Поскольку в нарушение положений п. 2.2 Банковской гарантии к Требованию Министерства по Банковской гарантии не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего Требование, - А.И. Дробот, а также иной документ, определяющий порядок, объем и условия временного исполнения обязанностей Министра его заместителем, определить круг полномочий А.И. Дробот банку не представлялось возможным. В связи с чем ПАО "БинБанк", руководствуясь п. 1 ст. 376 ГК РФ и п. 3.1. Банковской гарантии, отказало Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области в осуществлении платежа по Банковской гарантии.

В соответствии с п. 2. ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное. В пункте 2.7. выданной Банковской гарантии содержатся иные условия ответственности гаранта перед бенефициаром. Ответственность гаранта перед бенефициаром ограничивается суммой, на которую выдана банковская гарантия. Следовательно, размер ответственности гаранта в выданной Банковской гарантии ограничен суммой в 66 712 руб. 80 коп. Специальное указание в банковской гарантии на ограничение ответственности позволяет исключить ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение гарантом обязательства по банковской гарантии.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. При этом суд учитывает, что ответчик не обратился в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ влечет для него неблагоприятные правовые последствия в виде отсутствия оснований у апелляционного суда переоценить выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы не опровергают их и направлены на их переоценку.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (далее также - Министерство, Покупатель, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью "Восток" (Продавец) по результатам проведенного аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт N 0136200003617001330-0020473-01 от 28.04.2017 на приобретение жилого помещения (отдельной однокомнатной квартиры) в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2016 - 2017 годы в городе Лихославль Тверской области (далее по тексту - Государственный контракт), согласно пункта 1.1. которого, Продавец - Общество с ограниченной ответственностью "Восток" передает в собственность жилое помещение (отдельная квартира), а Покупатель - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области принимает в собственность и оплачивает квартиру, расположенную по адресу: Тверская область, г. Лихославль, ул. Комсомольская, д.45, кв.39.

В пункте 4.1. Государственного контракта указано, что передача квартиры Продавцом Покупателю осуществляется по передаточному акту (Приложение N 2 к Контракту) в течение 2 (двух) календарных дней, с даты подписания настоящего Контракта.

Вышеуказанная квартира была передана Министерству Продавцом (ООО "Восток") в надлежащем качестве 13.06.2017, о чем был подписан передаточный акт к вышеуказанному государственному контракту, в связи с чем, была допущена просрочка исполнения Государственного контракта. На момент передачи квартиры просрочка исполнения обязательств по Государственному контракту составила 40 дней.

На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктами 5.1, 5.2. Государственного контракта за просрочку исполнения обязательств по контракту Министерством 20.07.2017 в адрес руководителя ООО "Восток" было направлено требование об уплате неустойки (пени) в размере 144 099,64 (сто сорок четыре тысячи девяносто девять рублей 64 копейки) (расчет неустойки (пени) прилагается).

Ответ на настоящее требование необходимо было направить в адрес Министерства в срок не позднее 3 (трёх) календарных дней с момента получения настоящего требования.

Направленное в адрес Продавца - ООО "Восток", требование N 5823 - 02 от 19.07.2017 было оставлено без ответа.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ООО "Восток" обязательств по Государственному контракту Публичным Акционерным Обществом "БинБанк" (ПАО "БинБанк", Гарант) была выдана Банковская гарантия от 25.04.2017 N 17777-447-08521 (далее - Банковская гарантия). Срок действия Банковской гарантии - с 25.04.2017 до 15.08.2017 года включительно.

В связи с неисполнением требования ООО "Восток" в добровольном порядке Министерство обратилось в ПАО "БинБанк" с письменным требованием об уплате вышеуказанной денежной суммы по банковской гарантии (письмо N 6087 - 02 Ю от 28.07.2017) (далее - требование по гарантии).

В ответ на требование по гарантии ПАО "БинБанк" сообщило об отказе в удовлетворении требований по вышеуказанной банковской гарантии в связи с тем, что приложенные к требованию документы не соответствуют условиям гарантии (вх. N 11505 от 14.08.2017).

По мнению ПАО "БинБанк", приказ на Дробот А.И. о временном исполнении обязанностей Министра строительства Тверской области N 199 - к от 11.07.2017 не является документом, подтверждающим полномочия единоличного исполнительного органа.

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы истца.

Пунктом 2.4. Банковской гарантии предусмотрено, что Гарант должен рассмотреть Требование по гарантии Бенефициара и приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и если Требование по гарантии признано им надлежащим, произвести платеж.

Учитывая то, что Требование Бенефициара, направленное 28.07.2017, получено Гарантом 02.08.2017, оно должно было быть исполнено не позднее 09.08.2017.

Согласно пункту 2.8. Банковской гарантии, в случае исполнения Требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ПАО "БинБанк" не исполнило надлежащим образом свои обязательства по Банковской гарантии 25.04.2017 N 17777-447-08521, неустойка за период с 10.08.2017 по 27.11.2017 (110 дней) составляет:

144 099,64 X 0Д% х 110=15 850,96 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 96 копеек).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 329, 368, 375, 376, 377 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил иск в указанной части.

Согласно п. 13. Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области от 29.08.2016, N 281 - пп (далее - Положение), Министерство возглавляет Министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Тверской области.

Из сведений, содержащихся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является Волгин Андрей Валентинович.

В соответствии с п. 14. вышеназванного Положения Министр имеет заместителей, назначаемых на должность и освобождаемых от должности Правительством Тверской области, В случае временного отсутствия Министра его обязанности исполняет один из заместителей.

В силу подпунктов "б" и "в" п. 16 Положения, Министр действует без доверенности от имени Министерства, представляет его интересы, распоряжается имуществом и финансовыми средствами Министерства, заключает договоры, выдаёт доверенности. Министр устанавливает полномочия своих заместителей и руководителей структурных подразделений Министерства, распределяет обязанности между ними.

Согласно приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области от 11.07.2017N 199 - к "О временном исполнении обязанностей Министра строительства и ЖКХ Тверской области" на период с 24 июля по 06 августа 2017 года исполнение обязанностей Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области (за исключением кадровых: вопросов) возложено на заместителя Министра строительства и ЖКХ Тверской области Дробот Анну Ивановну.

Таким образом, Дробот А.И. на период временного отсутствия Министра (нахождение в очередном оплачиваемом отпуске) с 24 июля по 06 августа 2017 года являлась единственным лицом, которое было вправе представлять интересы Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области, в том числе, в гражданско-правовых отношениях.

Оформление доверенности в соответствии с положениями главы 10 ГК РФ является обязательным для представления интересов Министерства другими лицами (не являющимися Министром или лицом, исполняющим его обязанности в случае временного отсутствия Министра),

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, являющихся правовыми основаниями для отмены судебного решения первой инстанции, основана на неправильном толковании норм действующего законодательства, сведена к позиции, поддерживаемой в суде первой инстанции, и которая обоснованно была отклонена судом первой инстанции.

Требование по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии, а доводы заявлены ответчиком исключительно в целях уклонения от исполнения обязательств по выданной банковской гарантии.

По аналогичным спорам возражения ответчика, в том числе по неустойке, уже рассматривались, и заявленные Министерством исковые требования к банку уже удовлетворялись на сумму банковской гарантии с применением ответственности к Гаранту в виде неустойки (сверх суммы по банковской гарантии) за просрочку исполнения им своих обязательств по выплате по банковской гарантии, а именно по делам N А40-245916/17, NА40-245915/17, N А40-245913/2017, NА40-247211/17, NА40-70272/18, N 40-87215/18, NА40-87208/18.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 года по делу N А40-246735/17-137-2058 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов