Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 16АП-2992/18

г. Ессентуки

24 июля 2018 г.

Дело N А20-3618/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Абазеховой И.Х. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2017 по делу N А20-3618/2017 о принятии заявления к производству (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению общество с ограниченной ответственностью "Аргус-ДВР" о признании общества с ограниченной ответственностью "Грасс Технолоджис" (ОГРН 1090716000803, ИНН 0716007783) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Абзеховой Ирины Хасановны: представитель Рзаев Э.К. (по доверенности от 20.07.2018), представитель Золотарев М.В. (по доверенности от 20.07.2018),

от Федеральной налоговой службы России: представитель Джунько К.Е. (по доверенности от 18.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус-ДВР" (далее - конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Грасс Технолоджис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверки обоснованности требований заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Абазеховой И.Х. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апеллянт ссылается на то, что оспариваемым судебным актом затрагиваются ее права как лица, несущего солидарную ответственность по заключенным ПАО "Промсявязьбанк" (далее - банк) и Абазеховым Хадисом Часамбиевичем договорам поручительства от 09.04.2013 и от 31.05.2013.

В судебном заседании представители Абазеховой И.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель налоговой службы рассмотрение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе Абазеховой И.Х. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2017 по делу N А20-3618/2017 следует прекратить, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Закон о банкротстве.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, между должником и банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Риал" по кредитному договору N 0249-13-2-0 от 09.04.2013 заключен договор поручительства от 05.05.2013 N 6П/0249-13-2-0.

31.05.2013 между должником и банком в обеспечение исполнения обязательств ООО "Риал" по кредитному договору N 0403-13-2-0 от 31.05.2013 заключен договор поручительства от 14.06.2013 N 6П/0409-13-2-0.

В свою очередь, по указанным выше кредитным договорам между Абазеховым Хадисом Часамбиевичем и банком заключены договоры поручительства N 1П/0249-13-2-0 от 09.04.2013 и N 1П/0409-13-2-0 от 31.05.2013.

Ссылка заявителя на то, что Абазехова И.Х. является супругой Абазехова Х.Ч. в связи с чем несет солидарную ответственность по договорам поручительства N 1П/0249-13-2-0 от 09.04.2013 и N 1П/0409-13-2-0 от 31.05.2013, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению как не имеющая правового значения при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апеллянт не является стороной спорного правоотношения, а, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании судебного акта. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, иной заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Указанный судебный акт не принят о правах и обязанностях Абазеховой И.Х., в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебного акта по безусловным основаниям.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлено, что Абазехова И.Х. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Глас Технолоджис" и не имеет права на обжалование определения суда от 19.09.2017, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении Абазехова Хасана Часамбиевича к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета отказать.

В удовлетворении ходатайства Абазеховой И.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2017 по делу N А20-3618/2017 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Абазеховой И.Х. на решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.09.2017 по делу N А20-3618/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова