Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-15328/18

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А56-33930/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15328/2018) АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-33930/2018 (судья Е. В. Константинова), принятое

по иску Петрозаводского МУП "Автоспецтранс"

к АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Автоспецтранс" (ОГРН 1021000526315, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Вытегорское шоссе (район Кукковка), д 82; далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, место нахождения: 105005, г. Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, офис 1; далее - общество, ответчик) о взыскании 213 496 руб. 79 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 N СПб-09.2/2017-ТКО.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.05.2018 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что услуги по вывозу мусора по счетам-фактурам N 8297-0317, N 8297-0417, N 8297-0517, N 8297-0617 на общую сумму 252 419 руб. 49 коп. истцом не оказывались, выставленные счета не были приняты ответчиком, акты выполненных работ им не подписывались, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 26.02.2018.

Указанные доводы ответчик обосновывает приложенным к апелляционной жалобе актом сверки от 26.02.2018.

Учитывая, что в суд первой инстанции акт сверки от 26.02.2018 представлен не был, в силу части 2 статьи 272АПК РФ он не может быть принят и рассмотрен судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по организации сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов 4-5 класса опасности от 01.01.2017 N СПб-09.2/2017-ТКО (далее - договор).

Предприятие оказало обществу услуги по договору и выставило ответчику соответствующие счета на оплату. Претензий по неоказанию предприятием услуг в адрес истца не поступало.

Письмом от 30.06.2017 N 1648/исх/30, подписанным директором общества, ответчик подтвердил наличие задолженности, указал, что задолженность с марта 2017 года по 30.06.2017 полностью будет закрыта после подписания справок оказания услуг потребителями, которые находятся на согласовании в войсковых частях, и просил не останавливать вывоз твердых бытовых отходов с объектов МО РФ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, предприятие направило в адрес общества претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 266 215 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 213 496 руб. 79 коп. явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по договору.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что услуги по вывозу мусора по счетам-фактурам N 8297-0317, N 8297-0417, N 8297-0517, N 8297-0617 на общую сумму 252 419 руб. 49 коп. истцом не оказывались, выставленные счета не были приняты ответчиком, акты выполненных работ им не подписывались, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 26.02.2018.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Особенности и сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлены нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрываются в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

В силу статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде часть 2).

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 25, 27, 28 Постановления N 10 при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, не воспользовался предоставленным ему правом и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опроверг доводы истца о наличии у общества задолженности по договору в сумме 213 496 руб. 79 коп., не представил доказательств ее оплаты.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 213 496 руб. 79 коп. обществом не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2018 по делу N А56-33930/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, место нахождения: 105005, г. Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, офис 1) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская