Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 12АП-6655/18

г. Саратов

26 июля 2018 г.

Дело N А06-7702/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива "Магия"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-7702/2017 (судья А.Н. Аюпова)

по заявлению сельскохозяйственного потребительского животноводческого кооператива "Магия" (ИНН 3007009350, ОГРН 1083021001018)

к администрации Муниципального образования "Лиманский район" (ИНН 3007002179, ОГРН 1023001939300)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Муниципального образования "Рабочий поселок Лиман" (ИНН 3007001305, ОГРН 1023001939531)

о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении земельного участка,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив "Магия" (далее- СПЖК "Магия", кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд к Администрации Муниципального образования "Лиманский район" (далее- Администрация) о признании незаконным уведомления об отказе в предоставлении земельного участка N 01-15.9-3439 от 08.09.2017.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-7702/2017 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, СПЖК "Магия" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.09.2012 между Администрацией муниципального образования "Лиманский район" (Арендодатель) и Сельскохозяйственным потребительским животноводческим кооперативом "Магия" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения 131 (л.д. 25-29).

Согласно п. 1.1 Арендодатель предоставил Арендатору в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3964143 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 3,9 км юго-восточнее с. Зензелит, в 400 м южнее с. Михайловка, кадастровый номер N 30:07:221301:600.

Срок аренды установлен с 14.09.2012 по 13.09.2017.

В связи с окончанием срока действия договора истец обратился в Администрацию МО "Лиманский район" с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Уведомлением от 08.09.2017 N 01-15.9-3439 Администрация МО "Лиманский район" отказала Сельскохозяйственному потребительскому животноводческому кооперативу "Магия" в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N 30:07:221301:600, поскольку согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия, в рамках государственного земельного надзора выявлены нарушения при использовании земельного участка с кадастровым номером 30:07:221301:600.

Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив "Магия", не согласившись с вышеприведенным решением органа местного самоуправления, обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми по делу требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что постановлением N 08/4-11-498/20147/21/03/01/30000 по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия -Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив "Магия" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., исходя из сопоставления даты обжалуемого отказа и материалов дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что обжалуемый по делу отказ уполномоченного органа не нарушает материальных прав кооператива и соответствует положениям пунктом 4 статьи 10 Закона N 101 -ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Подпункт 9 п. 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусматривает возможность приобретения без торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм указанный механизм приобретения права собственности на земельный участок установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали надлежащее использование участка на протяжении трех лет и более с момента заключения договора аренды, данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений.

Таким образом, из текста указанной нормы следует, что у уполномоченного органа должна отсутствовать информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Указанное условие было введено Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Администрация Муниципального образования "Лиманский район" при отказе в предоставлении земельного указанного участка указала на наличие постановления об административном правонарушении от 07.09.2017, которым СПЖК "Магия" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ. Указанное постановление от 07.09.2017 было обжаловано СПЖК "Магия", отменено и направлено на новое рассмотрение.

Впоследствии СПЖК "Магия" был вновь признан виновным по тем же основаниям 20.03.2018, на это постановление обоснованно сослался Арбитражный суд Астраханской области при вынесении оспариваемого решения.

Суд установил, что Сельскохозяйственный потребительский животноводческий кооператив "Магия" не обосновал отсутствие препятствия в виде правонарушения в сфере землепользования, препятствующее предоставлению земельного участка без проведения торгов.

В силу указанных обстоятельств, вывод суда о том, что СПЖК "Магия" не имеет права на заключение нового договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов, является обоснованным.

С учетом изложенного, оспариваемый отказ Администрации в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов соответствует требованиям Земельного Кодекса РФ и не нарушает права и законные интересы СПЖК "Магия", которое не лишено возможности заключить договор аренды спорного земельного участка на торгах, согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Апелляционный суд предоставлял заявителю необходимое время для представления доказательств, опровергающих доводы администрации района.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2018 года по делу N А06-7702/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников