Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 18АП-8919/18

г. Челябинск

25 июля 2018 г.

Дело N А47-15936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 г. по делу N А47-15936/2017 (судья Емельянова О.В.).

Государственное учреждение - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Администрации Пономаревского района Оренбургской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 1 000 000 руб. суммы страхового возмещения в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гадыльшин Ильшат Камышович (далее - третье лицо, Гадыльшин И.К.). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.05.2018 (резолютивная часть объявлена 07.05.2018) в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указывает истец, смерть пострадавшего Хамидулина Ф.Ф. произошла не по вине работодателя (страхователя) - Администрации, застраховавшего ответственность в территориальном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, а в результате воздействия источника повышенной опасности - автомобиля под управлением работника Гадыльшина И.К., вина которого установлена приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области. Вред Хамидулину Ф.Ф. был причинен физическим лицом, которое не является страхователем в рамках Федерального закона N 125-ФЗ.

На основании изложенного, Администрация является ответственным лицом за причиненный вред и в силу статей 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации как работодатель лица, причинившего вред, и как владелец источника повышенной опасности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта. Как следует из материалов дела, 08.09.2015 произошел несчастный случай на производстве - дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада - 217030 Приора (государственный регистрационный знак Т 213 РХ 56) и автомобиля ИЖ-2128-030 (государственный регистрационный знак М 244 ВО 56) в результате которого пострадал работник Администрации - Хамидулин Ф.Ф.

Согласно материалам расследования несчастного случая на производстве, автомобиль Лада - 217030 Приора (государственный регистрационный знак Т 213 РХ 56) принадлежит Администрации. Указанный автомобиль находился под управлением работника данной организации - Гадыльшина И.К.

Согласно выписке из приговора Сакмарского районного суда Оренбургской области от 24.03.2016 Гадыльшин И.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации произвело единовременную страховую выплату Хамидулиной Д.Г., назначенную в связи со страховым случаем, произошедшим с Хамидулиным Ф.Ф. в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается приказом Фонда "О назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного Хамидулиной Дание Гарифовне" от 21.04.2016 N 2756-В и платежным поручением от 22.04.2016 N 1339.

Фонд в силу положений статей 1064, 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании выплаченного страхового обеспечения с Администрации - работодателя Гадыльшина И.К., признанного виновным в причинении вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливает Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ). Страховым случаем в силу статьи 3 Закона N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. В соответствии со статьей 8 Закона N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка. Согласно статье 8 Закона N 125-ФЗ одним из способов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления утраты профессиональной трудоспособности. В силу нормы пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N165-ФЗ) органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

На основании статьи 17 Закона N 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы, межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; штрафные санкции и пеня; денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Регрессные иски, предъявляемые территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия

по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исполняются страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонду социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

По настоящему делу вред причинен действиями одного работника Администрации Гадыльшина И.К., другому работнику Администрации - Хамидулину В.В., Хамидулиной Д.Г. выплачена единовременная страховая выплата за счет средств истца.

Администрация состоит на учете в качестве страхователя в ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации Ответчик, как работодатель своего работника пострадавшего Хамидулина Ф.Ф., являясь страхователем, обеспечивает финансирование бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации путем уплаты страховых взносов. При этом стимулирование работодателя к соблюдению мер охраны труда осуществляется посредством скидок и надбавок, устанавливаемых страховщиком, в том числе, исходя из количества страховых случаев.

Уплата ответчиком взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании и к повторному возмещению которого в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда ответчик привлечен быть не может.

Страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются истцом как специально созданным для этой цели лицом, поэтому не являются в рассматриваемом случае для него убытками, которые подлежат возмещению на основании норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, в связи с чем заявленный фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет ответчика, поскольку он свою обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам (в том числе потерпевшему) выполнил, произведя отчисления в виде страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению, в случае если ответчик является участником правоотношений по социальному страхованию своего работника.

Таким образом, поскольку ответчик является непосредственным участником правоотношений по социальному страхованию Хамидулина Ф.Ф., здоровью которого причинен вред, повлекший смерть, то указанный факт освобождает ответчика от возмещения причинения вреда своему работнику.

Кроме того, решением Пономаревского районного суда от 20.06.2016 (дело N 2-549/2016) с Администрации уже взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 500 000 руб. в пользу супруги Хамидулиной Д.Г. и дочерей, причиненного гибелью супруга и отца Хамидулина Ф.Ф.

При указанных обстоятельствах обращение Фонда с регрессным иском к ответственному за вред лицу - Администрации, не основано на законе и не соответствует цели его деятельности - пополнению источника страховых выплат.

Таким образом, доводы истца о том, что он не обязан был выплачивать сумму страхового возмещения за ответчика являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11 мая 2018 г. по делу N А47-15936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова