Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-24951/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2018 г. N Ф05-15109/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-201483/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018

по делу N А40-201483/17, принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-1247),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт-С" (ОГРН 1027739150988, адрес: 125252, г. Москва, ул. 2-я Песчаная, д. 2/1, корп. 50)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" (ОГРН 1037710010964, адрес: 125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное агентство связи (Россвязь)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Костюк О.В. по доверенности от 11.10.2016,

от ответчика: Селиванов И.Н. по доверенности от 26.03.2018, Ковалева В.В. по доверенности от 16.01.2018, Соколов И.А. по доверенности от 05.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эквант" о взыскании штрафа в размере 90.000.000 руб.

Определением суда от 02.02.2018 к участию в деле привлечено Федеральное агентство связи (Россвязь) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-201483/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Представило письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 между ООО "ТехСтандарт-С" и ООО "Эквант" (Оператор) заключен Договор N 28/0015159 о присоединении сети электросвязи ООО "Эквант" к сети электросвязи ООО "ТехСтандарт-С" (т.1 л.д.8-18).

В соответствии с п.1.4. ООО "ТехСтандарт-С" для оказания услуг по Договору выделило ООО "Эквант" номерную емкость в количестве 5000 (Пяти тысяч) номеров, из которых 3.000 (Три тысячи) номеров общегородской нумерации в коде АВС=495 "212-00-00 - 212-04-99, 213-00-00 - 213-19-99, 213-30-00 - 213-34-99" до настоящего времени используются ООО "Эквант" для оказания услуг связи.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 26 Федерального закона "О связи" регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства. Оператор связи вправе передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи, владельцу сети связи специального назначения только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи.

Ресурс нумерации - совокупность или часть вариантов нумерации, которые возможно использовать в сетях связи (пункт 22 статьи 2 Федерального закона "О связи").

Срок действия договора определен в разделе 4 договора.

Согласно п.4.1.2 Срок действия Договора автоматически продлевался на следующий год, если не менее чем за 90 (Девяносто) календарных дней одна из Сторон не заявит письменно о своем нежелании продлевать его.

Пунктами 1.4 и 4.8 договора предусмотрена обязанность оператора в случае прекращения действия договора (при прекращении взаимоотношений сторон) вернуть ООО "ТехСтандарт-С" выделенный на период действия договора ресурс нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС = 495, 499.

Обязательства оператора, предусмотренные настоящим пунктом договора, считаются исполненными с момента принятия Федеральным агентством связи решения об изъятии у оператора и передаче ТехСтандарт-С ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС = 495, 499 в связи с прекращением настоящего договора.

23.06.2017 ООО "ТехСтандарт-С" получило от ООО "Эквант" уведомление (исх.N 2181/6 от 23.06.2017 года) о прекращении Договора на основании п.4.1.2 Договора (т.1 л.д.20).

ООО "ТехСтандарт-С" просило в соответствии с условиями Договора (письма от 26.06.2017 исх.N 67, от 27.07.2017 года исх.N 78, от 10.08.2017 года исх.N 92) ООО "Эквант" согласовать сроки подачи соответствующего заявления в Федеральное агентство связи в целях единовременной подачи заявления ООО "ТехСтандарт-С" о выделении возвращаемого ресурса нумерации.

Одновременно ООО "ТехСтандарт-С" уведомляло Ответчика, что иной ресурс нумерации ООО "ТехСтандарт-С" не интересует, передача иного ресурса нумерации, взамен отданного, условиям Договора не соответствует.

На дату прекращения действия Договора номерная емкость ООО "ТехСтандартС" не возвращена.

ООО "ТехСтандарт-С" передало ООО "Эквант" единый порядковый ресурс нумерации в количестве 3.000 номеров, работающих в сети, и условиями Договора был предусмотрен возврат именно в таком виде, а не в виде отдельных непоследовательных номеров в количестве 644 единицы и замены их на какой-либо другой.

За неисполнение обязанности по возврату переданного ресурса нумерации условиями Договора предусмотрена выплата штрафа (п. 3.4.) в размере 30.000 рублей за 1 (Один) номер в коде АВС=495,499, оплата которого производится на основании письменной претензии и выставленного счета.

ООО "ТехСтандарт-С" направило Ответчику претензию (исх.N 101 от 26.09.2017 года) с требованием в срок до 06.10.2017 возвратить 3.000 (Три тысячи) номеров общегородской нумерации в коде АВС=495 "212-00-00 - 212-04-99, 213-00-00 - 213-19-99, 213-30-00 - 213-34-99", и оплатить штраф в размере 90.000.000 (Девяносто миллионов) рублей (без НДС) с приложенным счетом на оплату штрафа, предусмотренного условиями Договора.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что передача разрозненной нумерации или иной нумерации, отличной от переданной по Договору, не предусмотрена условиями Договора, она не может быть принята ООО "ТехСтандарт-С", как исполнение обязательств по Договору.

Также обоснованно учтено судом первой инстанции, что ООО "ТехСтандарт-С" неоднократно настаивало на надлежащем исполнении обязательств по возврату переданного ресурса нумерации, как до истечения срока Договора, так и после его завершения.

Судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком, не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Указывая, что государственная пошлина - это единственный платеж Оператора связи при получении нумерации, ответчик не учел, что государственная пошлина не является показателем расходов Истца, произведенных в целях передачи другому Оператору функционирующего ресурса нумерации.

Для работы ресурса нумерации и возможности реального оказания услуг конечным абонентам, Оператору необходимо: получить технические условия на присоединение к МГТС; (1 мес.), заключить договор на размещение оборудования с МГТС; (1-2 мес.), провести проектно-изыскательные работы, включая их разработку и согласование; (1-2 мес.), провести экспертизу проектной документации и получить положительное заключение; (2-3 мес.), приспособление помещений для размещения оборудования в соответствии с действующими нормами и требованиями; (1-1,5 мес.), закупку и монтаж соответствующего оборудования; (2-3 мес.), пуско-наладочные работы по оборудованию сети связи; (1 мес.), закупка и пуско-наладка программного обеспечения для оказания услуг связи (биллинг); (3-4 мес.), строительство зарезервированных линий связи (ВОЛС) с: получением технических условий, заключением договоров на размещение в канализации МГТС и Москоллектор, проектированием, прокладкой, изготовлением исполнительной документации, сдачей в технический учёт владельцу ЛКС; (3-4 мес.), заключение договоров о присоединении к МГТС и оплата присоединений в необходимом объеме для оказания услуг связи; (2 мес.), осуществить пуско-наладочные работы с МГТС по маршрутизации вызовов с актированием положительного результата; (0,5 мес.), Согласовать с ФСБ план внедрения СОРМ и реализовать мероприятия СОРМ на сети связи; (2-3 мес.), провести сдачу сети связи в РосКомНадзор; (1-2 мес.), оплачивать услуги по бронированию/размещению технологического ресурса и поддержания присоединений к ТфОП до момента начала предоставления услуг, нести расходы по дальнейшим периодическим платежам по обеспечению функционирования сети связи.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2018 по делу N А40-201483/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук