Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-31560/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-10829/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года

по делу N А40-10829/2018, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НКС уч. N 3"

(ОГРН: 1105042003582; 142608, Орехово-зуево, ул. Козлова, д. 3, пом. 14)

о взыскании 34 554 рублей 24 копеек задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков А.Ю. (по доверенности от 22.05.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "НКС уч. N 3" (далее - ООО "НКС уч. N 3", ответчик) о взыскании 34 554 рублей 24 копеек задолженности, 967 рублей 13 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности за период с 12.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением арбитражного суду первой инстанции от 28.04.2018 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность в размере 34 554 рублей 24 копеек, неустойка за период с 24.10.2017 по 11.01.2018 в размере 967 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенного Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон об электроэнергетике) и удовлетворить требования в данной части.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.07.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить в части, иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в обжалуемой части, а требование удовлетворению на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что УК ООО "НКС уч. N 3" осуществляет управление МКЖД по адресу: МО, г. Орехово-Зуево, ул. Володарского, д.35.

Постановлением Правительства N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" четко регламентирован порядок действий УК при заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно пункту 5 Правил УК направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, со стороны УК ООО "НКС уч. N 3" этого сделано не было.

ПАО "Мосэнергосбыт" направило оферту договора энергоснабжения от 01.03.2017 N 82989638 сопроводительным письмом от 29.03.2017 ИП/50-244/17, которую ООО "НКС уч. N 3" получило 31.03.2017, о чем свидетельствует отметка на данном письме. До настоящего времени подписанный договор энергоснабжения от 01.03.2017 N 82989638 или отказ от его подписания, или подписание оферты на иных условиях от ООО "НКС уч. N 3" в ПАО "Мосэнергосбыт" не поступало.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Правил в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

В связи с чем в соответствии с договором энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за сентябрь 2017 года на общую сумму 34 554, 24 руб.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

При этом определением от 23.08.2017 по делу А41-46770/17 Арбитражный суд Московской области принял к производству заявление о признании ООО "НКС участок N 3" несостоятельным (банкротом).

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, указанная сумма задолженности за сентябрь 2017 года в размере 34 554 рублей 24 копеек является текущим платежом.

За просрочку оплаты долга, истец начислил законную неустойку за период с 24.10.2017 по 11.01.2018, что составило 967,13 рублей, которая также взыскана указанным решением с ответчика в пользу истца. В указанной части решение не оспаривается.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 12.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности, поскольку истцом не представлен нормативно и документально обоснованный расчет на неустойку подлежащую начислению с 12.01.2018 в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 12.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Из искового заявления видно, что изначально истец просил взыскать с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму основного долга с 12.01.2018 по дату фактической оплаты, ссылаясь на абзац 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Вышеуказанная норма предусматривает взыскание законной неустойки, если задолженность не погашена на дату судебного заседания, для укрепления платежной дисциплины ответчика.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права и положений Федерального закона об электроэнергетике, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму основного долга с 12.01.2018 по дату фактической оплаты, является обоснованным и соответствует положениям пункта 2 статьи 37 указанного Федерального закона.

На основании вышеизложенного и в силу положений пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 28.04.2018 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2018 года по делу N А40-10829/2018 в обжалуемой части отменить. Иск в указанной части удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НКС уч. N 3" (ОГРН: 1105042003582; 142608, Орехово-зуево, ул. Козлова, д. 3, пом. 14) в пользу Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9) законную неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 34 554 рубля 24 копейки за каждый день просрочки с 12.01.2018 по день фактической оплаты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова