Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-8660/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А53-3185/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.04.2018 по делу N А53-3185/2018,

принятое судьей Лебедевой Ю.В

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к заинтересованному лицу Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 6164224201 ОГРН 1046164019440)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности за правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что требование предприятия о внесении паспортных данных на оборотную сторону извещения ф. 22 при получении заказных писем адресатом не соответствует требованиям нормативным правовых актов, регламентирующих деятельность в области почтовой связи, нарушает права потребителя услуг почтовой связи, что противоречит требованиям п. 5 лицензии N 108074, ст. 46 Закона о связи, ст. 16 Закона о почтовой связи, п. 33, 46 "в" Правил оказания услуг почтовой связи N 234.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в действиях ФГУП "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, так как нарушение предприятием лицензионных требований и условий не установлено.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 отменить. В апелляционной жалобе управление приводит доводы о нарушении предприятием требований Правил оказания услуг почтовой связи, указав, что ПОУПС не предусматривает требования по внесению в извещение ф. 22 данных документа, удостоверяющего личность, что свидетельствует об осуществлении предприятием предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением условий лицензии.

В отзыве на апелляционную жалобу предприятие возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения, указав, что требование о заполнении именно адресатом бланка ф. 22 при выдаче РПО, не противоречит нормам права, в том числе Правилам оказания услуг почтовой связи. Просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Ростовской области поступило на рассмотрение обращение гр. Солоного А.В. (вх. от 25.12.2017 N 04-10-2331/61) по вопросу отказа в выдаче заявителю регистрируемых почтовых отправлений (РПО) заказных писем без внесения паспортных данных с оборотной стороны извещений ф. 22.

Так, 24.12.2017 Солоный А.В. обратился в отделение почтовой связи (ОПС) Ростов-на-Дону 344091 Ростовского-на-Дону почтамта УФПС Ростовской области - филиал ФГУП "Почта России", расположенного по адресу:

пр. Коммунистический, д.27, г. Ростов-на Дону, 344091, за получением заказных писем, поступивших в его адрес в период с 25.11.2017 по 20.12.2017.

Сотрудники ОПС Ростов-на-Дону 344091 выдать Солоному А.В. РПО отказались, так как на оборотной стороне извещений ф. 22 не были заполнены (внесены) паспортные данные адресата. О факте отказа в выдаче вышеуказанных регистрируемых почтовых отправлений 24.12.2017 Солоный А.В. оставил запись в книге заявлений и предложений, аналогичная запись была сделана Солоным А.В. 10.11.2017.

23.01.2018 управлением результате рассмотрения обращения Солоного А.В., приложенных к нему копии записи в книге заявлений и предложений, ответов Ростовского-на-Дону почтамта, информации поступившей из ФГУП "Почта России" с приложением извещений ф. 22 с заполненными паспортными данными о получении 05.01.2018 РПО N 344000016444558, N10203218049541 и невручения РПО N 34402916401877, N 344029162666681, N 34402918131383, N34402918131321, выявлен факт нарушения установленного порядка вручения РПО, составлен протокол об административном правонарушении N АП-61/4/301.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для принятия решения по существу.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией). Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, обороны страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пункт 36 статьи 12 Закона N 99-ФЗ в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее - Закон N 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно статье 19 Федерального закона от 17.07.1997 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 62 Закона N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности.

В этой связи несоблюдение при осуществлении лицензируемой деятельности Правил оказания услуг почтовой связи является нарушением лицензионных условий.

Предприятие имеет лицензию от 11.04.2013 N 108074 на оказание услуг почтовой связи сроком действия до 11.04.2018, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно пункту 5 Лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о связи услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Общий порядок доставки и вручения РПО регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи. Более детально порядок доставки и вручения РПО регламентирован Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (далее - Порядок).

В силу пункта 20.6 названного Порядка заказные и с объявленной ценностью письма и бандероли, а также заказные уведомления о вручении выдаются адресатам под расписку на извещении ф. 22, посылки - под расписку адресата на оборотной стороне адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116, отправления EMS - под расписку адресата на листе бланка "Е 1-в" "Подтверждение получении". В случае отсутствия сопроводительного бланка к посылке ф. 116, бланка "Е 1-в" получатель расписывается в извещении ф. 22, оформленном почтовым работником. Вручение РПО производится при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Форма 22 содержит в себе строки для указания (заполнения) паспортных данных адресата.

Согласно пункту 20.7 Порядка при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф. 116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

В соответствии с пунктом 20.8 Порядка при выдаче РПО работник отделения почтовой связи проверяет предъявленный документ, удостоверяющий личность, сличает данные, указанные на извещении, и подпись, с данными и подписью в предъявленном документе.

Между тем, пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При этом ПОУПС не содержат требование по внесению в извещение ф. 22 данных документа, удостоверяющих личность, а лишь указывает на необходимость предъявления такого документа при получении регистрируемого почтового отправления.

При этом пунктом 33 указанных Правил N 234 установлено, что оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных. Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Однако, в силу прямого указания пункта 2 Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 "О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" "до 01.01.2019 для обеспечения фиксирования сведений, предусмотренных абзацами четвертым и пятым пункта 12 приложения к настоящему приказу, организация федеральной почтовой связи вправе предложить адресату или его уполномоченному представителю заполнить соответствующие сведения в типовых формах (бланках) документов, предусмотренных абзацем шестым указанного пункта".

При таких обстоятельствах и действующем правовом регулировании до 01.01.2019 организации почтовой связи не вправе требовать указания паспортных данных на утвержденных им формах (бланках) документов, в том числе ф.22, а вправе лишь предложить заполнить такие бланки, отказ от заполнения которых не влечет за собой невыдачу почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае оператором почтовой связи отказано гр. Солоному А.В. в выдаче РПО - заказных писем, так как на оборотной стороне извещений ф. 22 не были заполнены (внесены) паспортные данные адресата.

При этом, из положения Правил N 234 не следует, что адресат при получении РПО должен заполнить извещение по форме 22 и внести в эту форму данные документа, удостоверяющего личность.

Также, действующим законодательством не предусмотрено, что получение РПО ставится в зависимость от заполнения извещения по форме 22 с указанием паспортных данных адресата. Вручение РПО получателю предполагает предъявление лицом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, на момент совершения вмененного правонарушения, императивных требований в части необходимости указания паспортных данных в извещении ф.22 действующее законодательство не содержит.

Установленные по делу обстоятельства, факт необоснованного отказа предприятия в выдаче гр. Солоному А.В. РПО - заказных писем, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ФГУП "Почта России" допущено нарушение требований пункта 33, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, в части вручения простых почтовых отправлений, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", а также, 5 условий лицензии N 108074, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" ФГУП "Почта России" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к ч. 5 ст. 205 АПК РФ административным органом доказано совершение предприятием административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Порядок составления протокола от 29.01.2018 N АП-61/4/301 об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае своими действиями предприятие по существу нарушило права потребителя.

Целью законодательства о защите прав потребителей является его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Таким образом, вменяемое предприятию правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

Указанное согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) от 12.07.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

ФГУП "Почта России" неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, причем срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ не истек, что судом расценено как отягчающее вину обстоятельство.

С учетом положений статей 3.4, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая альтернативный характер санкции (предупреждение или наложение административного штрафа) части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, а также тот факт, что общество ранее (в течение одного года) привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2018 по делу N А53-3185/2018 отменить.

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 6164224201 ОГРН 1046164019440, дата внесения записи 13.02.2003, зарегистрированное по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

получатель УФК по Ростовской области (Управление Роскомнадзора по

Ростовской области),

Лицевой счет 04581А19400

ИНН 6164224201

КПП 616601001

Банк отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

Счет 40101810400000010002

ОКТМО 60701000

КБК 09611690040046000140

УИН 09600000000009022255

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко