Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 12АП-9870/18

г. Саратов

25 июля 2018 г.

Дело N А06-796/2018

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Степура С.М., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атнагуловой Сарвиназ Ильясовны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2018 по делу N А06-796/2018, судья Д.Н. Блажнов,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области (Управления Роспотребнадзора по Астраханской области) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зухал" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Атнагуловой Сарвиназ Ильясовны,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Атнагуловой Сарвиназ Ильясовны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.06.2018 по делу N А06-796/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционным судом установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором заявитель указывает причину несвоевременного получения судебного акта по почте.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемое решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 25.06.2018. Резолютивная часть решения была оглашена 21.06.2018 в присутствии представителя Атнагуловой Сарвиназ Ильясовны, в которой были разъяснены порядок и сроки обжалования принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 4 статьи 206 настоящего Кодекса).

Довод заявителя о пропуске срока в связи с поздним получением решения не принимается арбитражным судом на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 25.06.2018, срок обжалования решения составляет 10 дней, из чего следует, что апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 09.07.2018.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 25.06.2018 и размещено в свободном доступе в сети Интернет 26.06.2018 (отчет о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/). То есть с указанного времени обжалуемый судебный акт находился в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и заявитель жалобы могла ознакомиться с решением суда первой инстанции до получения судебного акта.

С учетом изложенного, предприниматель имела реальную возможность после опубликования 26.06.2018 на официальном сайте БРАС в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/) и направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Однако апелляционная жалоба отправлена по почте 13.07.2018, о чем свидетельствует штамп с оттиском почтового отделения на конверте, тем самым, нарушив срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

С учетом того, что заявитель не привел объективных доводов, позволяющих судить о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок, установленный ч. 3 ст. 229 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, а также степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от лиц, участвующих в деле, заявитель мог заблаговременно позаботиться о своевременном обращении с апелляционной жалобой через принявший решение арбитражный суд первой инстанции (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Атнагуловой Сарвиназ Ильясовны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Атнагуловой Сарвиназ Ильясовны возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

С.М.Степура