Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 08АП-7262/18

город Омск

26 июля 2018 г.

Дело N А46-3584/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7262/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2018 по делу N А46-3584/2018 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс" (ИНН 5504231912, ОГРН 1125543033274)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

о признании недействительным отказа от договора аренды N ДГУ-Л- 34-490,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Емельянова Татьяна Викторовна (паспорт, по доверенности N Исх-ДИО/5195 от 03.04.2018 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс" - Молоков Александр Владимирович (паспорт, по доверенности от 01.03.2018 сроком действия 5 лет);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройавтотранс" (далее по тексту - ООО "Стройавтотранс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - Департамент, ответчик) о:

- признании недействительным одностороннего отказа от договора N ДГУ-Л-34-490, зарегистрированного 19.03.2008, аренды земельного участка площадью 18 155 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090303:137, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЛАО, ул. Стальского, 12, выраженного Департаментом в извещении об отказе от договора от 14.04.2017 N Исх-ДИО/5403;

- признании действующим договора N ДГУ-Л-34-490, зарегистрированного 19.03.2008, аренды земельного участка площадью 18 155 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090303:137, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЛАО, ул. Стальского, 12;

- обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска совершить действия, направленные на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о действующем договоре N ДГУ-Л-34-490, зарегистрированном 19.03.2008, аренды земельного участка площадью 18 155 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090303:137, местоположение которого установлено в 13 метрах западнее 10-ти этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЛАО, ул. Стальского, 12, и об арендаторе этого земельного участка ООО "Стройавтотранс".

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2018 по делу N А46-3584/2018 требования истца удовлетворены ввиду неправомерности оспариваемого отказа Департамента от договора.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на соблюдение Департаментом процедуры одностороннего отказа от договора аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490, предусмотренной статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается решениями Арбитражного суда Омской области от 18.04.2017 по делу N А46-18619/2016, от 13.08.2017 по делу N А46-347/2017.

Ответчик отмечает, что право на отказ от договора аренды, продленного на неопределенный срок, является безусловным и не находится в зависимости от действий второй стороны по договору.

Департамент полагает, что избранный ООО "Стройавтотранс" способ защиты не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку обществу следовало обратиться к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2018 по делу N А46-3584/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стройавтотранс" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Автономной некоммерческой организацией "Спортивно-культурный центр олимпийской подготовки "Авангард" (далее - АНО "СКЦОП "Авангард") заключен договор N ДГУ-Л-34-490, в силу которого последнему предоставлен в аренду сроком на два года земельный участок с кадастровым номером 55:36:090303:137, общей площадью 23 797 кв.м, местоположение которого установлено примерно в 13 м от ориентира по направлению на запад относительно 10-этажного здания жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Стальского, 12, для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр).

Государственная регистрация указанного договора произведена 19.03.2008.

Дополнительным соглашением от 03.07.2012 срок договора аренды земельного участка продлен до 19.03.2014.

По истечении срока действия договора от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490 данный договор считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не высказал возражений по этому поводу.

На основании дополнительного соглашения от 10.09.2014 к договору аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО "Стройавтотранс".

С момента заключения и регистрации дополнительного соглашения (10.09.2014) ООО "Стройавтотранс" являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137, общей площадью 18 155 кв.м., местоположение которого установлено примерно в 13 м от ориентира по направлению на запад относительно 10-этажного здания жилого жома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Стальского, 12, предоставленного для строительства универсального центра игровых видов спорта (теннисный центр).

Письмом от 14.04.2017 N Исх-ДИО/5403 Департамент известил ООО "Стройавтотранс" об отказе от договора аренды земельного участка от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490 на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что после истечения трехмесячного срока договор аренды будет прекращен.

Как указывает истец, данное уведомление было получено им 19.02.2018.

Распоряжением от 19.09.2017 N 2163 прекращены начисления и исключен из реестра договоров пользования имуществом договор аренды земельного участка от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490.

Сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:090303:137 на основании договора аренды N ДГУ-Л-34-490 исключены из Единого государственного реестра недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.02.2018.

Вместе с тем ООО "Стройавтотранс" 21.03.2017, то есть до расторжения договора аренды, обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта - Физкультурно-оздоровительный комплекс по ул. Стальского в Ленинском АО г. Омска. К заявлению были приложены документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: договор аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490, градостроительный план земельного участка, утвержденный распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 01.12.2016 N3056, материалы проектной документации.

Письмом от 29.03.2017 N 09/2804 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал ООО "Стройавтотранс" в выдаче разрешения на строительство объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по причине необходимости получения положительного заключения экспертизы проектной документации, так как площадь застройки плоскостными сооружениями и общая площадь объекта составляет 6400 кв.м.

Полагая, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы и не соответствует требованиям действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 по делу N А46-6073/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017, суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство Физкультурно-строительного комплекса по ул. Стальского в Ленинском административном округе г.Омска, выраженный в письме от 29.03.2017 N09/2804, и обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО "Стройавтотранс" разрешение на строительство Физкультурно-строительного комплекса по ул. Стальского в Ленинском административном округе г.Омска.

29.09.2017 на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 2700 ООО "Стройавтотранс" выдано разрешение на строительство N 55-ru55301000-219-2017 физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Стальского в Ленинском административном округе г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:137, сроком действия до 29.09.2018.

Полагая, что действия Департамента по расторжению договора аренды являются незаконными и нарушающими права и законные интересы истца, в связи с чем договор аренды являются действующими, ООО "Стройавтотранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

10.05.2018 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое Департаментом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как отмечалось ранее, дополнительным соглашением от 03.07.2012 срок договора аренды земельного участка продлен до 19.03.2014. По истечении срока действия договора от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490 данный договор считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом, а арендодатель не высказал возражений по этому поводу (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер (абзац 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Департамент письмом от 14.04.2017 г. N Исх-ДИО/5403 известил истца об отказе от спорного договора аренды. В данном извещении указано только на те обстоятельства, что договор аренды считался возобновленными на неопределенный срок и на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Департамент уведомляет об отказе от договора, и о том, что по истечении трехмесячного срока действие договора будет прекращено. Иных оснований для отказа не указано.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несмотря на предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации возможность отказа от договора аренды в одностороннем порядке, такой отказ не может быть произвольным и неразумным, действия ответчика подлежат оценке на предмет добросовестности.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что предметом аренды является земельный участок, предоставленный обществу для целей строительства, то при рассмотрении вопроса о правомерности одностороннего отказа арендодателя от договора аренды подлежат применению нормы земельного законодательства, предусматривающие специальные основания для прекращения договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8959/08, правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды.

Так, статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя также и по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В силу положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08).

Таким образом, обоснованность отказа в договоре аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, устанавливается в зависимости от действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

При этом из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что время, необходимое для освоения земельного участка, не включается в максимальный период времени использования земельного участка в целях строительства.

Учитывая нормы действующего законодательства, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств спора отказ от договора аренды земельного участка от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490 является незаконным.

Так, как верно указано судом первой инстанции, ООО "Стройавтотранс" стало арендатором земельного участка 10.09.2014 на основании дополнительного соглашения к договору.

В дальнейшем ООО "Стройавтотранс" был осуществлен сбор всех необходимых документов, предусмотренных статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и в марте 2017 года подано заявление о выдаче разрешения на строительство, на которое был получен отказ, выраженный в письме Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 29.03.2017 N 09/2804.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 по делу N А46-6073/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017, а также постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2017, суд признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство Физкультурно-строительного комплекса по ул. Стальского в Ленинском административном округе г. Омска и обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать ООО "Стройавтотранс" разрешение на строительство Физкультурно-строительного комплекса по ул. Стальского в Ленинском административном округе г. Омска.

29.09.2017 на основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска N 2700 ООО "Стройавтотранс" выдано разрешение на строительство N 55-ru55301000-219-2017 физкультурно-оздоровительного комплекса по ул. Стальского в Ленинском административном округе г. Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:137, сроком действия до 29.09.2018.

Таким образом, ООО "Стройавтотранс" как арендатором осуществлялись все действия, направленные на освоение арендуемого земельного участка, в том числе действия по разработке проектной документации, действия, направленные на получение разрешения на строительство, и другие с целью его использования в соответствии с назначением, определённым договором аренды.

В связи с неправомерными действиями Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска общество было вынуждено обращаться в арбитражный суд в целях обжалования отказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, обществом получено разрешение на строительство объекта, а также совершены действия, направленные на достижение установленной договором аренды земельного участка цели.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае такой односторонний отказ от договора не являются разумно ожидаемым исходя из предшествующего поведения ответчика, которому заведомо было известно о невозможности ведения обществом строительства на спорном земельном участке, что свидетельствует о злоупотреблении правом, являющимся недопустимым в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с учетом указанной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно заключил об отсутствии у Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оснований для расторжения договора аренды земельного участка, удовлетворив требования общества о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490, выраженного Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в извещении об отказе от договора от 14.04.2017 N Исх-ДИО/5403.

В качестве способа восстановления нарушенного права, с учетом признания недействительным одностороннего отказа от договора аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490, а также исключением из ЕГРН сведений о спорном договоре аренды, суд первой инстанции счел правомерным удовлетворить требования общества о признании действующим договора аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска совершить действия, направленные на внесение в ЕГРН сведений о действующем договоре аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490 и об арендаторе этого земельного участка ООО "Стройавтотранс".

При этом довод ответчика о том, что права истца могут быть восстановлены посредством обращения к Департаменту с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права с учетом наличия между сторонами действующего договора аренды от 19.03.2008 N ДГУ-Л-34-490.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика в апелляционной жалобе на судебные акты по делам N А46-18619/2016 и N А46-347/2017, поскольку они приняты по иным обстоятельствам.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив требования общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Департамент в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2018 по делу N А46-3584/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер