Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 19АП-4346/18

город Воронеж

26 июля 2018 г.

Дело N А64-957/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Кораблевой Г.Н.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

при участии:

от акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" (ОГРН 1025700525630, ИНН 5703000204) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018 по делу N А64-957/2018 (судья Белоусов И.И.) по заявлению акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" (ОГРН 1025700525630, ИНН 5703000204) об исправлении арифметической ошибки по делу по иску акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" (ОГРН 1025700525630, ИНН 5703000204) к муниципальному бюджетному учреждению "Спецдорсервис" (ОГРН 1116829005820, ИНН 6829075658) о взыскании 1712507 руб. 98 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2018. требования истца удовлетворены, с Муниципального бюджетного учреждения "Спецдорсервис" в пользу Акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" (далее - истец) взыскано 1324188,98 руб. (в том числе: 1 283 799, 98 руб. - основной долг, 40 389 руб. - неустойка за период просрочки платежей с 05.12.2017 по 14.03.2018 по контракту N 785835/118 от 21.09.2017 и 30 125 руб. расходы по государственной пошлине. Суд также постановил производить начисление неустойки на сумму основного долга за период просрочки оплаты с 15.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки).

15.05.2018 истцом в Арбитражный суд Тамбовской области подано заявление об исправлении арифметической ошибки, допущенной в решении суда от 19.03.2018. по делу N А64-957/2018: "в резолютивной части решения неверно указан общий размер взысканной с ответчика суммы -1324188,98 руб. Верный общий размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика - 1354313, 98 руб. (1 283 799,98 руб. (основной долг) + 40 389 руб. (неустойка за период с 05.12.2017 по 14.03.2018) + 30 125 руб. (расходы по государственной пошлине)."

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание апелляционной инстанции 19.07.2018 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы права исправление описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте допустимо только в том случае, если неточность является следствием случайной ошибки в подсчетах или описки, опечатки.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, поскольку в рассматриваемой ситуации резолютивная часть решения содержит как выводы, перечисленные в части 5 статьи 170 АПК РФ, так и соответствующее положениям части 1 статьи 171 АПК РФ указание на конкретный размер подлежащих взысканию денежных средств, суд апелляционной инстанции считает, что основания к признанию данного решения несоответствующим нормам процессуального права отсутствуют.

С учетом всего вышеизложенного, приведенный в апелляционной жалобе довод о неверном подсчете размера общей взысканной с ответчика суммы не может быть признан основанием для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Руководствуясь статьями 179, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2018 по делу N А64-957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Мценский завод коммунального машиностроения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева А.И. Поротиков