Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 03АП-2959/18

г. Красноярск

25 июля 2018 г.

Дело N А74-19544/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Севастьяновой Е.В., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" апреля 2018 года по делу N А74-19544/2017, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоуголь" ИНН 4205325279, ОГРН 1164205057664 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области ИНН 1901111942, ОГРН 1131901000956 (далее - управление, надзорный орган) о признании недействительным предписания от 31.05.2017 N 123/223-в-ЗН.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 октября 2017 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Хакасия

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" апреля 2018 года заявление ООО "Энергоуголь" удовлетворено частично, признано недействительным предписание управления от 31.05.2017 N 123/223-в-ЗН в части обязания общества привести земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, территория МО "Загорское сельское поселение" в кадастровом квартале 42:09:033001, земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:3164 общей площадью 2,06 га в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства, в связи с его несоответствием в указанной части Земельному кодексу Российской Федерации. В остальной части заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменить, принять новый судебный акт о признании оспариваемого предписания недействительным полностью.

В апелляционной жалобе общество указывает, что с 31.03.2016 по 27.07.2017 не вело никакой деятельности, в том числе связанной с добычей угля; с 28.07.2016 по 02.02.2017 общество не имело разрешения (лицензии), и соответственно, права на осуществление каких-либо действий в отношении отвала как опасного производственного объекта, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0330001:416, таким образом, общество не может быть причастно к нарушениям, устранение которых ему предписано.

Также заявитель указывает, что в обоснование нарушения надзорный орган ссылается на протокол осмотра территории от 17.05.2017 и протокол отбора проб почвы от 17.05.2017, которые составлены с участием лиц, не привлеченных к проведению проверки, а экспертные заключения одних и тех проб составлены в двух вариантах от 31.05.2017 и от 15.06.2017 с различными выводами.

Кроме того, общество полагает, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 42:09:0330001:416 расположен в санитарно-защитной зоне, то в нем не допускается производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа управления от 19.04.2017 N 223-в в целях осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения надзорным органом была проведена внеплановая выездная проверка общества.

Основанием для издания приказа о проведении внеплановой выездной проверки послужила информация, поступившая от граждан 20.02.2017 вх.N 3-ж, от 07.03.2017, от 16.03.2017 вх.N 8-ж, представление должностного лица по результатам анализа информации от граждан от 18.04.2017.

Задачами проверки являлись оценка соответствия деятельности хозяйствующего субъекта обязательным требованиям земельного законодательства Российской Федерации, требованиям охраны и использования земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Предметом проверки являлось проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда окружающей среде, по ликвидации последствий причиненного вреда. Срок проведения проверки установлен не более 20 рабочих дней, начало проверки - 26.04.2017, окончание - не позднее 26.05.2017.

Проведение внеплановой выездной проверки согласовано с прокуратурой Кемеровской области (решение от 20.04.2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки).

В ходе проведения проверки 17.05.2017 управлением в присутствии понятых, специалиста, представителей общества, муниципального образования "Новокузнецкий муниципальный район", собственников земельных участков составлен протокол осмотра территории, отобраны пробы почвы (протоколы отбора почв от 17.05.2017 N 1-3), получены экспертные заключения по результатам испытаний почвы от 31.05.2017 N N 38/132, 38/133, 38/134, от 15.06.2017 N N 38/132, 38/133, 38/134.

По результатам проведённой проверки составлен акт от 31.05.2017 N 123/223-в, выдано предписание от 31.05.2017 N123/223-в-ЗН, составлены протоколы об административных правонарушениях от 09.06.2017 NРСН 42-141/2017-ЗН, NРСН 42-141/2017-ЗН в отношении общества, в которых отражены нарушения, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 8.6, частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Предписанием от 31.05.2017 N 123/223-в-ЗН управление обязало общество в срок до 01.02.2018 привести земли сельскохозяйственного назначения расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, территория МО "Загорское сельское поселение" в кадастровом квартале 42:09:033001, земельные участок с кадастровыми номерами 42:09:033001:416, 42:09:0000000:3164 общей площадью 2,07 кв.м в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.07.2017 N РСН 42-141/2017-ЗН общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.11.2017 по делу N 12-195/17 постановление управления от 07.07.2017 N РСН 42-141/2017-ЗН о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, изменено. Из постановления исключено упоминание о том, что ООО "Энергоуголь" на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:09:0330001:416 размещен отвал горных пород на площади 0,84 га, земельный участок с кадастровым номером 42:09:0000000:3164 занят карьерной выемкой 0,74 га, на землях сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, территория Загорского сельского поселения, кадастровый квартал 42:09:0330001, расположена автодорога от п. Рассвет до АБК, КПП ООО "Энергоуголь" на площади 0,48 га. Жалоба ООО "Энергоуголь" в указанной части удовлетворена, в остальной части постановление РСН 42-141/2017-ЗН от 07.07.2017 оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.07.2017 N РСН 42-142/2017-ЗН общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.11.2017 по делу N 12-194/17 постановление управления от 07.07.2017 N РСН 42-142/2017-ЗН о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Определением о внесении изменений в предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 31.01.2018 в последний абзац оспариваемого предписания внесены изменения с учетом решения Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.11.2017 по делу N 12-195/17, абзац изложен в следующей редакции: привести земли сельскохозяйственного назначения расположенные по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий р-н, территория МО "Загорское сельское поселение" в кадастровом квартале 42:09:033001, земельные участок с кадастровым номером 42:09:033001:416 на общей площади 116,4 кв.м. в состояние пригодное для сельскохозяйственного производства (в результате оползневых явлений произошла порча земель сельскохозяйственного назначения земельного участка с кадастровым номером 42:09:033001:416 на общей площади 116,4 кв.м.).

Определением от 31.01.2018 срок исполнения оспариваемого предписания продлен до 01.08.2018.

Общество оспорило предписание управления от 31.05.2017 N 123/223-в-ЗН в судебном порядке, полагая, что надзорный орган не доказал нарушение обществом земельного законодательства, а также указывая на нарушение процедуры проведения внеплановой выездной проверки.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон законность и обоснованность решения проверяются в обжалуемой заявителем части об отказе в признании предписания управления недействительным.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого предписания недействительным необходимо установить несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза Российской Федерации от 04.10.2012 N 527, Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, утвержденного приказом Россельхознадзора от 04.03.2016 N 122, Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 (далее - Административный регламент), суд первой инстанции правильно признал, что внеплановая выездная проверка проведена, оспариваемое предписание выдано управлением в пределах предоставленных полномочий.

Приказом управления от 19.04.2017 N 223-в, решением прокуратуры Кемеровской области от 20.04.2017 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, подтверждается соблюдение надзорным органом порядка организации внеплановой выездной проверки, установленного частями 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Осуществление осмотра территории и отбора проб почв с участием представителя муниципального образования и кадастрового инженера, не привлеченных к проведению проверки, не противоречит требованиям Закона N 294-ФЗ, поэтому доводы заявителя о нарушении составления протокола осмотра территории от 17.05.2017 и протоколов отбора проб почв от 17.05.2017 являются несостоятельными.

В связи с установлением надзорным органом по результатам внеплановой выездной проверки нарушений законодательства о земле управлением в соответствии со статьей 17 Закона N 294-ФЗ было выдано предписание.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (

Согласно пункту 3 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, почвы являются компонентами природной среды и природным ресурсом.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная или иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной или иной деятельности.

Из протокола осмотра территории от 17.05.2017 и акта проверки от 31.05.2017 N 123/223-в следует, что ООО "Энергоуголь", допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно ООО "Энергоуголь" на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:09:0330009:416 допущен оползень отвала горных пород на площади 116,4 кв.м. Земли сельскохозяйственного назначения выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель. Нарушение земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения допущено ООО "Энергоуголь" в период с 2016 года по дату окончания проверки 26.05.2017.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не выполнены предусмотренные вышеуказанными нормами закона требования и не проведены обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель, в результате чего на площади 116,4 кв.м., плодородный слой почвы был перекрыт, вследствие чего уничтожен. Общество не предприняло какие-либо меры по предотвращению оползневых явлений и уничтожения почвенного слоя.

Заявитель указывает, что с 31.03.2016 по 27.07.2017 он не вел никакой деятельности, в том числе связанной с добычей угля; с 28.07.2016 по 02.02.2017 общество не имело разрешения (лицензии), и соответственно, права на осуществление каких-либо действий в отношении отвала как опасного производственного объекта, в том числе, на участке с кадастровым номером 42:09:0330001:416, поэтому общество не может быть причастно к нарушениям, устранение которых ему предписано.

Данный довод не принимается во внимание, поскольку вне зависимости от времени возникновения оползневых явлений, общество на данный момент осуществляет деятельность связанную с добычей угля, на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:09:0330009:416 допущен оползень отвала горных пород на площади 116,4 кв.м, что обществом не оспаривается, следовательно, заявитель обязано выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в том числе на участке площадью 116,4 кв.м., плодородный слой почвы которого был перекрыт, вследствие оползневых явлений и уничтожен.

Таким образом, актом проверки от 31.05.2017, протоколом осмотра территории от 17.05.2017, в ходе которого обнаружены оползневые явления, произведены их замеры, описание и фотографирование, протоколов отбора проб почвы от 17.05.2017, фототаблицы и экспертных заключений ФГБУ "Кемеровская межобластная ветеринарная лаборатория", подтверждается, что обществом не выполнены предусмотренные вышеуказанными нормами закона требования и не проведены обязательные мероприятия по защите земель и охране почв в указанной части.

Указанные обстоятельства также подтверждаются лицензией на пользование недрами КЕМ 01965 ТЭ с условиями пользования недрами; пояснительной запиской главного инженера и главного маркшейдера ООО "Энергоуголь", из которой следует, что при передаче права пользования участком недр от ООО "Энергоуголь (ИНН 4205072846) к ООО "Энергоуголь" (ИНН 4205325279)" также был передан земельный отвод, на котором располагаются участок открытых горных работ и отвальное хозяйство. Указанные доказательства опровергают доводы заявителя о том, что горный отвал, с которого происходят оползневые явления, не принадлежит обществу.

Нарушение обществом земельного законодательства в связи с оползневыми явлениями с горного отвала на земельном участке с кадастровым номером 42:09:0330009:416 площадью 116.4 кв.м, ухудшающими качественное состояние плодородного слоя почвы также подтверждается вступившим в законную силу решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 03.11.2017 по делу N 12-194/17.

Ссылка заявителя на то, что экспертные заключения одних и тех проб составлены в двух вариантах от 31.05.2017 и от 15.06.2017 с различными выводами, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как экспертные заключения от 15.06.2017 содержат выводы по дополнительным показателям на основании дополнительно проведенных испытаний отобранных проб почвы, оформленных протоколами испытаний от 15.06.2017.

Суд первой инстанции правильно указал, что внесение изменений в предписание не предусмотрено Административным регламентом, Законом N 294-ФЗ, однако допущенное обществом нарушение земельного законодательства было отражено в акте проверки и было основанием для выдачи оспариваемого предписания, поэтому вынесение управлением определения от 31.01.2018 не имеет правового значения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в обжалуемой части в порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" апреля 2018 года по делу N А74-19544/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Е.В. Севастьянова Д.В. Юдин