Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2018 г. N 09АП-37243/18

г. Москва

17 августа 2018 г.

Дело N А40-62682/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РХИ Восток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-62682/18, принятое судьей Полукаровым А.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "РХИ Восток"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

об оспаривании постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РХИ Восток" (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 25 по Москве (ответчик, Инспекция) об административном правонарушении от 19.03.2018 г. N 908 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 6 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РХИ Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе.

ИФНС России N 25 по г. Москве поддержало решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает их необоснованными, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать по доводам, изложенным в представленном в порядке ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 ч.1 ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между РХИ АГ (Австрия, заказчик) и, ООО "РХИ Восток" (исполнитель) заключен договор от 31.12.2015 на предоставление услуг, согласно которому исполнитель предоставляет "РХИ" информационно-консультационные услуги, а также услуги вспомогательного и подготовительного характера по сбыту огнеупорных изделий, а также относящихся к ним товаров, услуг, машин/запчастей, а также сертификатов в регионах: РФ, Украина, Белоруссия, Молдова, Азербайджан, Узбекистан, Казахстан, Грузия, Киргизия, Таджикистан, Армения, Туркмения, Эстония, Латвия, Литва (страны бывшего СССР).

В соответствии с разделом 6 договора, за оказание услуг подготовительного и вспомогательного характера по договору исполнитель получает вознаграждение от "РХИ".

Общество 03.08.2016 оформило в АО "Юникредит Банк" паспорт сделки N 16080006/0001/0000/3/1.

В соответствии с разделом 3 "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля, ожидаемый срок получения денежных средств по акту выполненных работ на сумму 18 520 609,57 руб. - 29.09.2016.

В соответствии с подразделом 4.1. ведомости банковского контроля "Сведения о контроле исполнения требований ст.19 ФЗ" - "По контрактам, предусматривающим вывоз товаров с территории РФ (выполнение резидентом работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них)" по строке N 2 на 30.09.2016 установлено недопоступление суммы 18 520 609,57 руб.

06.02.2018 Обществом были представлены: акт выполненных работ от 25.08.2016 на сумму 18 520 609,57 руб., а также платежное поручение N FBAWI16090899058 от 23.09.2016 на сумму 18 520 609,57 руб.

Cогласно пункту 3.8 Инструкции Банка России N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" установлено, что справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней операций, представляются резидентом в уполномоченный банк в следующие сроки (за исключением случаев, установленных пунктами 3.10 - 3.13 и 3.15 настоящей Инструкции): при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации - не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации.

Таким образом, у ООО "РХИ Восток" возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях в связи с зачислением 23.09.2016 валюты Российской Федерации на сумму 18 520 609,57 руб. по акту выполненных работ б/н от 25.08.2016 на сумму 18 520 609,57 руб. в срок не позднее 14.10.2016.

В соответствии с разделом 2 "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по ПС 03.08.2016 г. N 16080006/0001/0000/3/1 платеж на сумму 18 520 609.57 руб. не отражен, так как справка о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ) в уполномоченный банк Обществом не представлена.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Инспекции составлен протокол N 772520180227011301 от 27.02.2018 об административном правонарушении по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО "РХИ Восток".

Постановлением ИФНС России N 25 по г. Москве 19.03.2018 N 908 Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что административная ответственность за нарушение п.3.8 Инструкции N 138-И на момент вынесения постановления о назначении административного наказания была устранена на законодательном уровне, а иных нарушений положения Инструкции заявитель не допустил, в связи с чем, выводы суда о том, что доводы заявителя направлены исключительно на уклонение от административной ответственности неправомерен и не соответствует действительности. Суд допустил неправильное применение норм материального права: неправильно истолковал закона (ч. ч. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", применив валютное законодательство к отношениям, регулируемом законодательством об административных правонарушениях и не применил закон, подлежащий применению (ч. 2 ст. 1.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами ответчика в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд обоснованно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, не установлено.

В силу п. 19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее- Инструкция N 181-И) с 01.03.2018 вступила в силу Инструкция N 181-И.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу. Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Довод заявителя, о том, что на дату вынесения постановления имелись обстоятельства исключающие производство по административному делу об административном правонарушении - 01.03.2018 вступил в силу нормативно-правовой акт, отменяющий противоправность совершенного заявителем деяния, с 01.03.2018 Инструкция N 138-И утратила силу в связи с вступлением в силу Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181), правомерно отклонен судом первой инстанции в связи с тем, что оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция N 181-И не содержит.

Кроме того, как следует из Инструкции N 181-И, последняя, не предусматривает обязанностей по оформлению резидентом паспорта сделки и представления справки о валютных операциях, которые были установлены Инструкцией N 138-И.

Вместе с тем, Инструкция N 181-И устанавливает обязанность для резидентов по представлению в банк, принявший на учет контракт (далее - банк УК) в установленные сроки:

-для экспортных контрактов: сведения об экспортном контракте, необходимые для постановки его на учет, в соответствии с порядком и формой, установленными банком УК и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля;

-для импортных контрактов: импортный контракт, кредитный договор (выписку из контракта (кредитного договора), и иную информацию, необходимую для формирования банком УК раздела I ведомости банковского контроля, с учетом сроков постановки импортного контракта (кредитного договора) на учет, указанных в п. 5.7 Инструкции N 181-И.

В частности, п. 2.23 Инструкции N 181-И установлено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации по договорам, принятым на учет уполномоченным банком, резидент должен представить в уполномоченный банк документы, связанные с проведением операций, не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете.

Таким образом, несмотря на отсутствие с момента вступления в силу Инструкции N 181-И обязанности резидентов по оформлению паспорта сделки и представлению в уполномоченный банк справки о валютных операциях, резиденты и нерезиденты в те же сроки, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк УК документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в ведомость банковского контроля, в частности, контракт (договор), сведения о контракте (договоре), необходимые для постановки его на учет, все изменения и дополнения в указанный контракт (договор), заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и, в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Кроме этого, отклоняя доводы заявителя о том, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении, справка о валютных операциях была представлена ООО "РХИ Восток" в уполномоченный банк правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку справка о валютных операциях от 08.02.2018 представлена ООО "РХИ Восток" в уполномоченный банк 12.02.218, о чем свидетельствует отметка сотрудника банка. На момент составления протокола об административном правонарушении (27.02.2018), а также во время вынесения постановления N 908 от 19.03.2018 г. о назначении административного наказания ООО "РХИ Восток" не сообщило сотрудникам налогового органа сведения о представлении в банк справки от 08.02.2018 о валютных операциях. В протоколе N772520180227011301 об административном правонарушении от 27.02.2018, в ходатайстве о прекращении производства по делу об административном правонарушении, представленного Заявителем 12.03.2018, довод о представлении ООО "РХИ Восток" в уполномоченный банк справки о валютных операциях не был указан

Инспекция при составлении протокола N 772520180227011301, вынесении оспариваемого постановления руководствовалась сведениями, представленными банком, а именно ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016 N 16080006/0001/0000/3/1, в соответствии с разделом 2 "Сведения о платежах" платеж на сумму 18 520 609,57 руб. не отражен в связи с непредставлением Обществом в банк справки о валютных операциях (документы и информация, связанная с зачислением валюты РФ). Дата выдачи ведомости банковского контроля по ПС N 16080006/0001/0000/3/1- 28.09.2017. В соответствии с ведомостью банковского контроля по паспорту сделки от 03.08.2016 N 16080006/0001/0000/3/1 по сведениям ФИР Валютный контроль по состоянию на январь 2018 справки о валютных операциях также отсутствуют.

Представление ООО "РХИ Восток" справки о валютных операциях позже установленного срока не является основанием для освобождения Общества от ответственности, предусмотренной нормами КоАП РФ и неприменению к нему административного наказания.

Отклоняя доводы заявителя о том, что в нарушении ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство ООО "РХИ Восток" от 12.03.2018 не было рассмотрено немедленно судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными, поскольку 12.03.2018 ООО "РХИ Восток" было подано ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава правонарушения, ввиду того, что на дату рассмотрения дела имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении - 01.03.2018 вступила в силу Инструкция Банка России N 181-И от 16.08.2017 отменяющая обязанность по представлению справки о валютных операциях.

Изучив доводы общества, изложенные в ходатайстве, должностным лицом ИФНС России N 25 по г.Москве правомерно принято решение об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании следующего.

Инспекцией в связи с поступившим 12.03.2018 ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении в целях ознакомления со всеми представленными Обществом документами, 12.03.2018 было вынесено и вручено представителю ООО "РХИ Восток" определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2018. Изучив доводы Общества, изложенные в ходатайстве, должностным лицом ИФНС России N 25 по г. Москве принято решение об отказе в удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении и в присутствии представителя ООО "РХИ Восток" вынесено постановление N 908 о назначении административного наказания.

Вывод суда первой инстанции о нарушении прав и законных интересов Общества верен, так как оценка доводов изложенных в ходатайстве была дана в описательной части постановления о назначении административного наказания.

Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, влияет на своевременность и достоверность представления уполномоченными банками в Банк России отчетности, предусмотренной Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 12.11.2009 N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации", необходимой для составления платежного баланса Российской Федерации, тем самым наносит существенный вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Соблюдение требований нормативных правовых актов является обязанностью Общества, за неисполнение которой предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств и фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018 по делу N А40-62682/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов