Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 20АП-2459/18

г. Тула

23 июля 2018 г.

Дело N А09-553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., при участии от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми - Логинова Д.В. (доверенность от 28.06.2018 N 266177), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 по делу N А09-553/2018 (судья Черняков А.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (г. Брянск, ОГРН 1097746541144, ИНН 7743754297) (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Коми (Республика Коми, г. Ухта, ОГРН 1041100616391, ИНН 1102044440) (далее по тексту - инспекция, административный орган, ответчик) от 26.12.2017 N 155 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 заявленное требование удовлетворено.

Судебный акт мотивирован тем, что соблюдение, в том числе порядка ведения кассовых операций и осуществления наличных расчетов при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, наделено законодателем особым статусом, а нарушение такового относится к нарушению лицензионных требований и подлежит рассмотрению в рамках специальной нормы - части 3 статьи 14.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что налоговым органом правильно квалифицировано правонарушение, вменяемое обществу, а именно, по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Букмекер Паб" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2017 при проведении проверки полноты учета выручки в обособленном подразделении ООО "Букмекер Паб" по адресу осуществления деятельности: Республика Коми, г. Ухта, проспект Ленина, д. 53б установлен факт нарушения обществом порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившийся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств.

В ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 4 Указания ЦБ РФ от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" ООО "Букмекер Паб" (обособленное подразделение) в период с 29.10.2017 по 31.10.2017 осуществляло выплату выигрышей (расчеты наличными деньгами) участникам азартных игр (физическим лицам) за счет наличных денег, полученных от приема ставок, внесенных в денежный ящик ККТ модели АТОЛ FPrint-22nTK, заводской номер 00106301952078, а именно: 29.10.2017 в сумме 17 434 рублей 30 копеек; 30.10.2017 в сумме 8 568 рублей 80 копеек: 31.10.2017 в сумме 9 764 рублей.

Усмотрев в действиях ООО "Букмекер Паб" признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо инспекции 15.12.2017 составило протокол об административном правонарушении N 141.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми 26.12.2017 вынес постановление N 155 о привлечении ООО "Букмекер Паб" к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 50 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Букмекер Паб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суд первой инстанции исходил из того, что соблюдение, в том числе порядка ведения кассовых операций и осуществления наличных расчетов при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, наделено законодателем особым статусом, а нарушение такового относится к нарушению лицензионных требований и подлежит рассмотрению в рамках специальной нормы - части 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня.

Юридическое лицо самостоятельно определяет лимит остатка наличных денег в соответствии с приложением к Указанию N 3210-У, исходя из характера его деятельности с учетом объемов поступлений или объемов выдач наличных денег.

Пунктом 2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (далее - участники наличных расчетов) не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги; выдачи наличных денег при осуществлении операций банковским платежным агентом (субагентом) в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Следовательно, юридическое лицо вправе расходовать только свободные денежные средства.

Свободными денежными средствами являются денежные средства, которые юридическое лицо хранит на банковских счетах в банках сверх установленного лимита остатка наличных денег (абзац 7 пункта 2 Указания N 3210-У Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства").

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что названные запреты распространяются на денежные средства, поступившие в кассу организации в виде ставок клиентов, поскольку ставки по своей природе не являются платой за услуги по проведению азартных игр.

В соответствии с пунктом 4 Указания N 3073-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям, в частности, по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Таким образом, наличные денежные средства, поступившие в кассу пункта приема ставок в виде ставок от участников азартных игр, должны быть сданы в кассу организации или в банк для зачисления на банковский счет, кроме тех, которые могут быть израсходованы на указанные в законодательстве цели. При этом выплата в виде выигрышей клиентам пункта приема ставок из кассы, минуя банковский счет организации, свидетельствует о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

За нарушения же порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов ответственность предусмотрена именно частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления налогового органа следует, что ООО "Букмекер Паб" осуществило выплаты выигрышей (расчеты наличными деньгами) участникам азартных игр (физическим лицам) за счет наличных денег, полученных от приема ставок непосредственно, минуя зачисление таковых на расчетный счет.

Так, в период с 29.10.2017 по 31.10.2017 общество осуществляло выплату выигрышей (расчеты наличными деньгами) участникам азартных игр (физическим лицам) за счет наличных денег, полученных от приема ставок, внесенных в денежный ящик ККТ модели АТОЛ FPrint-22nTK, заводской номер 00106301952078, а именно: 29.10.2017 в сумме 17 434 рублей 30 копеек; 30.10.2017 в сумме 8 568 рублей 80 копеек: 31.10.2017 в сумме 9 764 рублей.

С учетом изложенного совершенные обществом действия противоречат вышеназванным нормам права, свидетельствуют об административно наказуемом нарушении им порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в виде несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а потому образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что часть 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за любые нарушения порядка работы с денежной наличностью, а также за ограниченный перечень нарушений порядка ведения кассовых операций, при этом, как уже упоминалось ранее, в деянии общества имело место нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Таким образом, вменяемое обществу правонарушение полностью охватывается диспозицией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, являющейся специальной нормой, предусматривающей административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Часть 3 статьи 14.1.1 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, является, как полагает суд апелляционной инстанции, по отношению к статье 15.1 КоАП РФ общей нормой.

Более того, судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1130, которым, в числе прочего, руководствовался суд первой инстанции, установлены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в том числе подпунктом "з" пункта 4 данного Положения - соблюдение лицензиатом требований, установленных частью 5 статьи 6 и частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации".

Частью 5 статьи 6 названного Закона предусмотрено, что организатор азартных игр обязан соблюдать установленные Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом правила совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр.

Согласно пункту 3 Правил совершения операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 N 441, организатор азартных игр при совершении операций с денежными средствами при организации и проведении азартных игр в игорном заведении должен обеспечить соблюдение: порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, определенного Центральным банком Российской Федерации, а также требований о противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, установленных законодательством Российской Федерации.

Порядок ведения кассовых операций установлен только Указанием Банка России от 11.03.2017 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

Обществу же вменено нарушение пункта 4 Указаний Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов", которое не упомянуто в Правилах N 441, соблюдение которых отнесено к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об ошибочной квалификации инспекцией совершенного обществом деяния по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ является неправомерным.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2018 N 310-АД18-5608 по делу N А09-4191/2017.

Таким образом, факт наличия в деянии общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Основанием для освобождения нарушителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения порядка работы с денежной наличностью в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела также не имеется, что свидетельствует о наличии вины ООО "Букмекер Паб" во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса.

Порядок привлечения ООО "Букмекер Паб" к административной ответственности инспекцией соблюден.

Общество привлечено административным органом к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса.

Наказание назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с учетом пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", материалы дела не содержат.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а в удовлетворении требований ООО "Букмекер Паб" - следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.03.2018 по делу N А09-553/2018 отменить.

В удовлетворении заявленного требования ООО "Букмекер Паб" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова