Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 02АП-3716/18

г. Киров

25 июля 2018 г.

Дело N А29-16260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глазыриной Н.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу N А29-16260/2017, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1131103000214; ИНН 1103007560)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ОГРН 1041100438191; ИНН 1101486244)

третье лицо: Солодовник Денис Викторович

о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении от 28.08.2017 N 11/016/002/2017-1958,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.08.2017 N 11/016/002/2017-1958; об отмене уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.08.2017 N 11/016/002/2017-1958; о принятии решения о государственной регистрации договора аренды в отношении объекта недвижимости земельного участка, с кадастровым номером 11:16:1706007:157, расположенного по адресу: РК, г. Воркута, ул. Почтовая, ряд 14, место 4.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 05.12.2017, принятым судом, Комитет уточнил заявленные требования, просит признать незаконным уведомление об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.08.2017 N 11/016/002/2017-1958 и отменить уведомление об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.08.2017 N 11/016/002/2017-1958.

Определением суда от 05.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Солодовник Денис Викторович (далее - третье лицо, Солодовник Д.В.)

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды и отмене указанного уведомления об отказе в государственной регистрации договора аренды от 28.08.2017.

По мнению заявителя, указанный отказ в проведении государственной регистрации права аренды не соответствует нормам законодательства. Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (далее также - Классификатор), не предполагается ограничение перечисленных в нем видов разрешенного использования земельных участков только размещением или эксплуатацией объектов. Комитет настаивает, что любой из видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных Классификатором, предполагает и строительство соответствующих объектов. Иное толкование положений указанного приказа означало бы невозможность предоставления земельных участков для строительства. Кроме того, заявитель считает, что из системного толкования статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) (в редакции, действовавшей на 06.10.2014), а также соответствующей судебной практики следует, что утверждение акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта является одним из этапов предоставления земельного участка для целей строительства. Таким образом, принятие решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта само по себе предполагает дальнейшее строительство на соответствующем земельном участке. Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

Управление Росреестра в письменном отзыве на апелляционную жалобу опровергает заявленные в ней доводы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Солодовник Д.В. письменный отзыв на жалобу не представил.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.07.2014 Солодовником Д.В. оформлен акт выбора земельного участка для размещения временного некапитального гаража по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Почтовая, ряд 14, место 4, площадью 45 кв.м. (л.д.63 т.1).

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 06.10.2014 N 1689 на основании статей 29-31 ЗК РФ названный акт выбора земельного участка площадью 45 кв.м. от 24.07.2014 утвержден, предварительно согласовано место размещения временного некапитального гаража на земельном участке (л.д.62 т.1).

После чего третьим лицом обеспечено выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета в отношении предварительно согласованного земельного участка. По результатам постановки указанного ранее участка на государственный кадастровый учет 30.12.2014 ему присвоен кадастровый номер 11:16:1706007:157, в кадастровом паспорте отражена площадь земельного участка - 50 кв.м. (+/- 2 кв.м.) (л.д.91 т.1).

На основании постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 31.08.2015 N 1449 (л.д.23 т.1) подписан договор аренды земельного участка от 04.09.2015 N 116-2015 (л.д.7-14 т.1), по условиям которого Администрация предоставляет Солодовнику Д.В. земельный участок с кадастровым номером 11:16:1706007:157 для размещения временного некапитального металлического гаража.

02.05.2017 Солодовник Д.В. обратился в регистрирующий орган с заявлением (л.д.51-52 т.1) о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.09.2015 N 116-2015, предоставив для регистрации: договор аренды от 04.09.2015 N 116-2015 с расчетами и актом приема-передачи (л.д.53-60 т.1); постановление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" "О предоставлении в аренду земельного участка Солодовнику Денису Викторовичу для размещения временного некапитального металлического гаража по улице Почтовая" от 31.08.2015 N 1449 (л.д.61 т.1); постановление от 06.10.2014 N 1689 "Об утверждении акта выбора земельного участка Солодовнику Денису Викторовичу для размещения временного некапитального гаража"; акт выбора земельного участка для размещения временного некапитального гаража от 24.07.2014; согласие Солодовник Елены Авинировны от 25.11.2015 (л.д.64 т.1) на заключение Солодовником Денисом Викторовичем договоров аренды, удостоверенное нотариусом Воркутинского нотариального округа Республики Коми; документы об уплате государственной пошлины.

12.05.2017 регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды N 11/016/002/2017-1958 на срок до 11.08.2017 на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (л.д.67-69 т.1).

03.08.2017 по заявлению Солодовника Д.В. о приостановлении государственной регистрации права государственная регистрация приостановлена на срок до 02.02.2018 (л.д.70-72 т.1).

15.08.2017 Солодовник Д.В. для возобновления государственной регистрации представил распоряжение от 22.06.2017 "О возложении обязанностей" (л.д.73-74 т.1), постановление Администрации от 21.06.2017 N 979 "О внесении изменений в постановления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (л.д.75 т.1) и дополнительное соглашение от 21.06.2017 к договору аренды (л.д.76 т.1).

В соответствии с постановлением от 21.06.2017 N 979 приведен в соответствие с классификатором вид разрешенного использования земельного участка: с указанного в постановлениях от 06.10.2014 N 1689 и от 31.08.2015 N 1449 назначения "для размещения временного некапитального гаража" отражен вид разрешенного использования: "обслуживание автотранспорта". В текст акта выбора соответствующие изменения не внесены.

В дополнении к уведомлению о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 25.08.2017 Управление указало, что дополнительно представленные документы не устраняют причин, послуживших основанием для приостановления, указанных в уведомлении от 12.05.2017 N 11/016/002/2017-1958, поскольку из разрешенного использования "обслуживание автотранспорта" не следует правомерность предоставления земельного участка для строительства по правилам статей 31 и 32 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

28.08.2017 Управлением принято решение N 11/016/002/2017-1958 об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды (л.д.80-83 т.1).

Не согласившись с указанным решением ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предоставление Солодовнику Д.В. земельного участка для строительства по ранее действовавшей процедуре предоставления участков невозможно в силу прямого указания закона, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления Комитета.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На момент принятия оспариваемого отказа вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статья 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 8, 9 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В силу части 1 статьи 51 указанного Закона государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 названной статьи).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В данном случае из оспариваемого уведомления следует, что Управление отказало в государственной регистрации в связи с тем, что отсутствовали основания для заключения договора аренды земельного участка на основании статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N171-ФЗ), поскольку постановление о предоставлении участка от 31.08.2015 принято после того как статья 34 ЗК РФ утратила силу.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции считает выводы регистрирующего органа в указанной части, поддержанные судом первой инстанции, обоснованными на основании следующего.

Положениями, закрепленными в пункте 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлены переходные положения, в соответствии с которыми до 01.03.2018 возможно применение статей 31, 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при предоставлении земельных участков, в отношении которых уполномоченным органом до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу части 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 30 ЗК РФ).

С 01.03.2015 статьи 30, 31, 32 ЗК РФ, предусматривающие процедуру выбора земельного участка для строительства, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства утратили силу на основании Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ.

Таким образом, статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) регулировался порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период до 01.03.2015 приняты решения о предварительном согласовании места размещения объекта в пользу Солодовника Д.В. для размещения временного некапитального гаража, при этом на предоставление спорного участка для строительства ни в одном из документов не указано.

Таким образом, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что осуществление выбора земельного участка с составлением соответствующего акта с целью размещения временного некапитального гаража не приводит к возможности получения заявителем земельного участка ввиду отсутствия принятого до 01.03.2015 решения о предварительном согласовании места размещения объекта, указанного в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в качестве основания для продолжения процедуры предоставления земельного участка для строительства без проведения торгов.

При таких обстоятельствах предоставление земельного участка в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 171-ФЗ) на основании заявления без проведения торгов в рассматриваемом случае неправомерно, в связи с чем подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что принятие решения об утверждении акта выбора земельного участка и предварительное согласование места размещения объекта предполагает дальнейшее строительство на соответствующем земельном участке.

С целью приведения разрешенного вида использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием Администрация постановлением от 21.07.2017 N 979 установила для спорного участка вид разрешенного использования "обслуживание автотранспорта". При этом приведение вида разрешенного использования в соответствие с Классификатором не отменяет необходимость соблюдения положений, определенных в пункте 1 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, поэтому доводы Комитета в указанной части являются несостоятельны.

Оценив представленные для государственной регистрации документы, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходя из конкретного содержания представленных документов считает обоснованной позицию регистрирующего органа, изложенную в оспариваемом уведомлении от 28.08.2017 N 11/016/002/2017-1958.

Оснований для иных выводов по представленным на государственную регистрацию документам, для иного истолкования сложившихся между Комитетом и третьим лицом отношений у регистрирующего органа в данном случае не имелось.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения регистрирующего органа незаконным.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.03.2018 по делу N А29-16260/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Ившина Т.А. Щелокаева