Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 13АП-14827/18

г. Санкт-Петербург

26 июля 2018 г.

Дело N А56-41365/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Масенковой И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Петров А.Р. по доверенности N 480-д от 26.12.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14827/2018) Чикалова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 по делу N А56-41365/2016 (судья Малышева Е.В.), принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к Акционерному обществу "Тихвинский Гортопсбыт" 3-е лицо: Чикалов Андрей Александрович

о взыскании дивидендов

и по встречному иску

о признании недействительным распоряжения N 106-р от 19.06.2015 г.,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - истец) в Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Тихвинский Гортопсбыт" (далее - ответчик) дивидендов в размере 1 572 000 рублей, подлежащих выплате за 2014 год, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 786,38 рублей.

Решением арбитражного суда от 05.05.2017 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

08.11.2017 г. истцу выдан исполнительный лист ФС 017299613.

05.12.2017 г. на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 47034/17/144819 в отношении ответчика.

16.01.2018 г. судебный пристав-исполнитель уведомил истца о прекращении деятельности ответчика в связи с реорганизацией в форме преобразования и предложил истцу обратиться в суд за процессуальным правопреемством.

06.03.2018 г. истец обратился в арбитражный суд с заявлением о замене Акционерного общества "Тихвинский Гортопсбыт" на Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский Гортопсбыт", в связи с тем, что АО "Тихвинский Гортопсбыт" с 24.04.2017 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

Определением от 30.04.2018 г. суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика по делу N А56-41365/2016: Акционерное общество "Тихвинский Гортопсбыт" (ОГРН 1074715000623) заменил на Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский Гортопсбыт" (ОГРН 1174704005354).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чикалов Андрей Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства, чем лишил лицо, участвующее в деле, права представлять свои доводы и объяснения по существу заявления о правопреемстве, которое подлежало рассмотрению с вызовом сторон, а Чикалов А.А., как физическое лицо и генеральный директор Общества, в отношении которого подано заявление о процессуальном правопреемстве, был вправе участвовать в судебных заседаниях лично и представлять свои возражения и доказательства по данному делу по своему усмотрению.

23.07.2018 г. от Чикалова А.А. в апелляционный суд поступило заявление об отложении рассмотрения дела, в связи с невозможностью его присутствия в заседании, назначенном на 24.07.2018 г.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик и Чикалов А.А. в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев поданное Чикаловым А.А. заявление, апелляционный суд протокольным определением от 24.07.2018 г. в отложении судебного заседания отказал, поскольку каким-либо образом названное заявление его подателем не обоснованно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о правопреемстве стороны, истец представил суду выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.02.2018 г., из которой следует, что Акционерное общество "Тихвинский Гортопсбыт" (ОГРН 1074715000623) 24.04.2017 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником является Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский гортопсбыт" (ОГРН 1174704005354). Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Тихвинский Гортопсбыт" (ОГРН 1174704005354) названное общество создано 24.04.2017 г. путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником является Акционерное общество "Тихвинский Гортопсбыт" (ОГРН 1074715000623).

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств исполнения решения суда от 05.05.2017 г., признал заявление о замене Акционерного общества "Тихвинский Гортопсбыт" (ОГРН 1074715000623) на общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский Гортопсбыт" (ОГРН 1174704005354) подлежащими удовлетворению, руководствуясь при этом статьями 58 Гражданского кодекса РФ, 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом суд отклонил ходатайство третьего лица об отложении рассмотрения заявления, мотивированное болезнью Чикалова А.А., поскольку каких-либо доводов о том, какие доказательства и сведения он может сообщить суду, влияющие на рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве, заявитель не указал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что отказ в отложении в суде первой инстанции процессуальным нарушением не является и к принятию неправильного по существу судебного акта не привел (не нарушил прав ответчика и третьего лица), так как в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который вправе провести судебное разбирательство в отсутствие неявившегося третьего лица, с учетом отсутствия с его стороны каких-либо возражений применительно к наличию оснований для правопреемства. Иное подателем жалобы не обосновано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2018 г. по делу N А56-41365/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.А. Чикалова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

И.В. Масенкова В.В. Черемошкина