Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 15АП-2911/18

город Ростов-на-Дону

25 июля 2018 г.

дело N А53-33123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Баранова Ю.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гагановой Ю.Н. на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу N А53-33123/2017

по иску ООО "Восход плюс"

к ИП Гагановой Ю.Н.

о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О. С.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восход плюс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с ИП Гагановой Ю.Н.задолженности и пени по договору поставки N В96 от 23.05.2017 в размере 6790,80 руб., а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 2000 руб.

Решением суда (в виде резолютивной части) с ИП Гагановой Ю.Н. в пользу ООО "Восход плюс" взыскано 5 951,75 руб. задолженности по договору поставки N В96 от 23.05.2017, 839,10 руб.- пени за период с 8.06.2017 по 27.10.2017, 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что задолженности перед ООО "Восход плюс" не имеет, представлен расчет.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N В96 от 23.05.2017, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить кондитерские изделия. Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 12239,87 руб.

Согласно п. 4.1 договора поставки, оплата поставленного товара осуществляется в течение 14 календарных дней с момента поставки. Однако ответчик в указанные сроки не исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме.

В связи с просрочкой платежа 13.10.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой исполнения обязательств до 27.10.2017, претензия была получена адресатом 19.10.2017. До указанной даты было оплачено 839,1 руб., остальной платеж осуществлен не был.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки N В96 от 23.05.2017 за просрочку оплаты поставщик имеет право выставить покупателю претензию в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

В обоснование иска истец указал, что товар был принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар по договору поставки N В96 от 23.05.2017 на общую сумму 12 239,87 руб. Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Истцом предъявлено к взысканию с ответчика 5 951,75 руб. долга, указанная сумма ответчиком также не отрицается.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на погашение задолженности перед истцом, представив в обоснование своих доводов выписку по расчетам.

Суд апелляционной инстанции, обозрев указанный документ, не может принять его в качество надлежащего доказательства погашения долга, поскольку он представляет собой один лист из тетради с фамилиями и подписями неизвестных лиц, то есть кем, какой организацией, по какому договору, за какой товар и в чью пользу вносились денежные средства, установить не представляется возможным. Ответчиком даны лишь пояснения об отсутствии долга, каких-либо иных письменных либо устных пояснений, расшифровывающих представленный документ, ответчиком не было представлено. При этом, судом откладывалось рассмотрение жалобы, однако ответчик дополнительных пояснений не представил, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив представленную ответчиком в материалы дела выписку из тетради, апелляционная коллегия установила ее неотносимость к договору поставки N В96 от 23.05.2017.

Таким образом, доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку достоверных и допустимых доказательств оплаты товара на заявленную сумму либо ее получения истцом в лице уполномоченного представителя в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на тяжелое финансовое состояние не могут быть приняты, так как это не снимает обязанности представить суду документальные доказательства оплаты товара, за который взыскиваются денежные средства, в случае наличия таковых.

Кроме того, в пункте 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный выше дополнительно представленный ответчиком документ апелляционным судом в качестве доказательства не может быть принят.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга в размере 5 951,75 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора поставки N В96 от 23.05.2017 за просрочку оплаты поставщик имеет право выставить покупателю претензию в размере 0,1% в день от суммы задолженности.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в указанной части также правомерно удовлетворены судом в сумме 839,10 руб. за период с 8.06.2017 по 27.10.2017.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия в ней подтвержденных материалами дела мотивов. Несогласие ответчика с решением таковым не является. Иных доводов в жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, с ИП Гагановой Ю.Н. в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб.Основания для освобождения заявителя от уплаты госпошлины отсутствуют, подтверждающие документы не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 по делу N А53-33123/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИП Гагановой Ю.Н. (ИНН 613403382777) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова