Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 12АП-8233/18

г. Саратов

26 июля 2018 г.

Дело N А57-2990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, М. Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат-СПБ"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2018 года по делу N А57-2990/2018, (судья Е.В. Пузина),

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Академика Н.А. Пилюгина" ОГРН 1027739552642 ИНН 7728171283 г. Москва (далее - истец, ФГУП "НПЦАП")

к обществу с ограниченной ответственностью "Гранат-СПБ" ОГРН 1167847254343 ИНН 7802583342 ИНН 7802583342 г. Санкт-Петербург (далее - ответчик, ООО "Гранат-СПБ")

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Академика Н.А. Пилюгина" представитель Сияшина Екатерина Алексеевна по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУП "НПЦАП" с исковым заявлением о взыскании с ООО "Гранат-СПБ" задолженности в сумме 475 937,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 3941 руб., с последующим начислением процентов с 30.01.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597,58 руб.

Решением от 21 мая 2018 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2990/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Гранат-СПБ" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени Академика Н.А. Пилюгина" взыскана задолженность в сумме 475 937,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 3941,16 руб., с последующим начислением процентов с 30.01.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта, исходя из размера задолженности 475 937,66 руб., и ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 597,58 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того заявитель считает, что данный спор не подсуден арбитражному суду Саратовской области

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.12.2016 г. между ФГУП "НПЦАП" (покупатель) и ООО "Гранат-СПБ" (поставщик) был заключен договор N 2265, согласно пункту 1.1 поставщик обязуется поставить приспособление с режущим инструментом к токарному станку для ротационной обработки многоугольных и профильных сквозных отверстий (далее по тексту товар). Наименование, гарантийный срок, количество, цена, технические и функциональные характеристики, сроки доставки и порядок доставки которого указаны в Спецификации N1 (Приложение N1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с положениями настоящего договора.

На основании пункта 3.1 сумма договора составляет 475 937,66 руб., в том числе Н/1С (18%).

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчет между сторонами производится в безналичном порядке, покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика 100% суммы договора, в полном объеме, на основании надлежаще оформленного счета, в течение 20 календарных дней с момента получения счета покупателя.

Согласно пункту 9.1 договора все споры, возникшие в процессе исполнения договора, рассматриваются в Арбитражном суде Саратовской области. Срок ответа на претензию - 10 дней.

Истец 17.05.2017 г. выставил счет N 32 на оплату ответчику на сумму 475 937,66 руб.

01.06.2017 г. истец оплатил ответчику по счету N 32 от 17.05.2017 г. по договору N 2265 от 20.12.2016 г. денежные средства в размере 475 937,66 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1275 от 01.06.2017 г.

01.12.2017 г. между ФГУП "НПЦАП" (покупатель) и ООО "Гранат-СПБ" (поставщик) заключено соглашение о расторжении договора N 2265 от 20.12.2016 г.

Пункт 3 соглашения от 01.12.2017 г. о расторжении договора N 2265 от 20.12.2016 г. предусматривает, что поставщик обязуется возвратить покупателю предоплату по договору в размере 475 937,66 руб.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 01.12.2017 г. о расторжении договора N 2265 от 20.12.2016 г. перечисление денежных средств, указанных в пункте 3 соглашения, осуществляется в течение 20 дней с момента заключения соглашения, без выставления счета покупателем.

Договор N 2265 от 20.12.2016 г., соглашение от 01.12.2017 г. о расторжении договора N 2265 от 20.12.2016 г. подписаны сторонами и скреплены печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В данном случае, стороны дополнительным соглашением расторгли договор и договорились, что ООО "Гранат-СПБ" обязуется возвратить ФГУП "НПЦАП" предоплату по договору - денежные средства в размере 475 937,66 руб.

Однако ответчик обязательство по возврату денежных средств в размере 475 937,66 руб. не исполнил, в связи с чем, неосновательно владеет денежными средствами истца.

Доказательства перечисления истцу денежных средств в размере 475 937,66 руб. ответчик в суд не представил.

В связи с чем требования истца о взыскании предоплаты в сумме размере 475 937,66 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2017 г. по 29.01.2018 г. в размере 3941,16 руб.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 01.12.2017 г. о расторжении договора N 2265 от 20.12.2016 г. перечисление денежных средств, указанных в пункте 3 соглашения, осуществляется в течение 20 дней с момента заключения соглашения, без выставления счета покупателем.

Таким образом, ответчик должен был возвратить истцу денежные средства в размере 475 937,66 руб. в срок до 20.12.2017 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что истцом неверно определен период просрочки, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов.

В соответствии с расчетом суда сумма процентов за период с 21.12.2017 г. по 29.01.2018 г. составила 3 941,16 руб. с последующим начислением процентов с 30.01.2018 г. по дату фактического исполнения судебного акта, исходя из размера задолженности 475 937,66 руб., и ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Исковые требования в данной части являются правомерными и ответчиком не оспорены.

Доводы жалобы, и не извещении ответчика о месте и времени, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 47) свидетельствующее о вручении ответчику копии определения о принятии иска к производству.

Так же в деле имеется почтовое уведомление (л.д. 57) свидетельствующее о получении ответчиком копии определения о рассмотрении дела по правилам искового производства.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что вся корреспонденция получена Грачевым, который является руководителем ответчика, и лицом подписавшим жалобу.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства в силу ст. 123 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности спора арбитражному суда Саратовской области в виду расторжения договора отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, условие о подсудности сохранило свое действие и после расторжения договора.

Иных условий по разрешению спорных вопросов, дополнительным соглашением стороны не оговорили.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 мая 2018 года по делу N А57-2990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова М. Г. Цуцкова