Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 19АП-3695/18

город Воронеж

23 июля 2018 г.

Дело N А14-1976/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской суда от 19.04.2018 по делу N А14-1976/2018 (судья Соколова Ю.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Бабешко Александра Михайловича (ОГРНИП 315366800075882, ИНН 361102257765) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Роспотребнадзор) (ОГРН 1053600124676, ИНН 3665049192) о признании незаконным и отмене постановления N1800013-11 от 23.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабешко Александр Михайлович (далее - заявитель, ИП Бабешко А.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (Роспотребнадзор) (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 1800013-11 от 23.01.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2018, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил полностью постановление N 1800013-11 от 23.01.2018 Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах в отношении индивидуального предпринимателя Бабешко Александра Михайловича, г. Воронежская обл., пгт Каменка (ОГРНИП 315366800075882, ИНН 361102257765) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает, что в действиях ИП Бабешко А.М. имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Ссылается на то, что индивидуальный предприниматель должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

В представленном суду отзыве ИП Бабешко А.М. соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривалась судом в соответствии с положениями ст.272.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

в Прокуратуру Каменского района Воронежской области поступило обращение гр.Юрченко С.В. о нарушении санитарно-эпидемиологического законодательства РФ ИП Бабешко А.М., осуществляющим торговую деятельность на территории рынка п. Каменка, при реализации рыбы.

Из Прокуратуры Каменского района Воронежской области данное обращение было перенаправлено в ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах

21.12.2017 заместителем руководителя ТО Управлением Роспотребнадзора по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах было вынесено распоряжение N 00804-11 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП Бабешко А.М. с целью проверки фактов, изложенных в заявлении (обращении) о возникновении угрозы причинения вреда, жизни, здоровью граждан.

В ходе проверочных мероприятий сотрудником административного органа при непосредственном обнаружении было выявлено, и отражено в акте проверки от 28.12.2017 N 00804-11:

в киоске по реализации продовольственной группы товаров ИП Бабешко А.М. осуществляется хранение и реализация рыбы соленой и копченой в картонных коробках и на подносах на стеллажах без холодильного оборудования, рыбы свежемороженой - на полу в картонных коробках, накрытых покрывалом, что является нарушением п. 7.2 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов",

рыба холодного копчения перетарена в более мелкую тару - на подносы, что является нарушением п. 7.2 СанПин 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов",

сельдь холодного копчения в количестве 1 кг. хранится в картонной коробке без этикетки, что является нарушением п. 7.4 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов",

продавец Бабешко Михаил Михайлович осуществлял реализацию рыбы в верхней одежде (зимней куртке) без санитарной одежды что является нарушением п. 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Полагая, что указанные нарушения допущены в связи с отсутствием должного контроля со стороны индивидуального предпринимателя за соблюдением действующего законодательства и являются нарушением требований ст.ст.11,15 Закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч.1,2,3 ст.19 Закона РФ от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", п.п.7.2, 7.3, 7.4, 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, в отношении ИП Бобешко А.М. должностным лицом Управления 28.12.2017 был составлен протокол об административном правонарушении N 002784 по основаниям ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По имеющимся материалам дела об административном правонарушении начальником ТО по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах 23.01.2018 было вынесено постановление N 1800013-11 о привлечении ИП Бабешко А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Полагая, что указанное постановление противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний обратился за судебной защитой.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение неподлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения (ч.1) выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Фиксация доказательств по делу об административном правонарушении должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, индивидуальному предпринимателю вменяется нарушение ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В качестве доказательств, подтверждающих вину индивидуального предпринимателя Управление указывает на акт проверки от 28.12.2017, протокол об административном правонарушении от 28.12.2017.

Между тем, в акте проверки от 28.12.2017, как правильно отметил суд первой инстанции, не имеется отметок о том, что проверка была проведена с использованием технических средств - фотокамеры, лишь указание на наличие материалов фотосъемки, не указаны технические средства, с помощью которых произведена фотосъемка.

Представленная в материалы дела фототаблица не содержит автоматизированной информации о том, в какое время сделаны фотографии, не указано в ходе какого процессуального действия совершена фотофиксация, а также нет привязки к месту осуществления предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя.

Также, из представленной заявителем фототаблицы, невозможно установить, что продукция находилась на витрине киоска и предлагалась к продаже.

Таким образом, как правильно указал суд области, невозможно достоверно установить, что фотографирование объектов произведено административным органом в ходе проведения проверки, в результате которой выявлено вменяемое предпринимателю правонарушение.

При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение предпринимателем административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частями 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В абзацах 1 и 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении от 28.12.2017 был составлен в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, а также в отсутствие его законного представителя.

В материалы дела представлен корешок повестки N 1 от 09.01.2018, согласно которому индивидуальный предприниматель Бабешко Александр Михайлович по адресу Воронежская область, Каменский район, п. Каменка, ул. Ленина д.45 вызван для дачи письменных объяснений, подписания акта внеплановой проверки, составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ на 15.01.2018 в 11:00 ч., однако как было отмечено ранее, протокол об административном правонарушении, был составлен 28.12.2017, то есть до момента извещения лица привлекаемого к административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, что индивидуальный предприниматель либо его представитель с надлежащим образом оформленными полномочиями были извещены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суду Российской Федерации изложенных в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, является существенным нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный с существенными нарушениями установленного порядка, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и расцениваться как допустимое доказательство, фиксирующее событие и обстоятельства правонарушения.

Установленное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности на стадии составления протокола об административном правонарушении исключает совокупность доказательств, необходимую для установления состава вмененного правонарушения.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с тем, что оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами. С учетом установленных существенных нарушений при производстве по делу об административном нарушении доводы о квалификации вменяемого правонарушения не имеют правового значения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской суда от 19.04.2018 по делу N А14-1976/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта