Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 09АП-24186/18

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А40-13486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. по делу N А40-13486/17, принятое судьей Л.Н. Агеевой по иску (заявлению) ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" к ООО "АЛД", ООО ТПК "РЕСУРСГРУПП" о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца - Санинский И.Д. по доверенности от 10.02.2017;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Финансовый стандарт" в лице ГК "АСВ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЛД" о взыскании по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1458-32502 от 29.12.2014 г. задолженности по основному долгу в размере 45 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 4 647 540 руб. 98 коп., пени за просрочку процентов в размере 420 067 руб. 20 коп. и об обращении взыскания на заложенное по договору залога товаров в обороте N 1233-ДЗТО-1458-32502 от 03.03.2015 г. имущество, о взыскании по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1463-32502 от 28.05.2015 г. задолженности по основному долгу в размере 45 000 000 руб., задолженности по процентам в размере 5 454 080 руб. 94 руб., пени за просрочку процентов в размере 557 842 руб. 67 коп. и об обращении на заложенное по договору залогов товаров в обороте N 1233-ДЗТО-1463-32502 от 03.03.2015 г. имущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что суд первой инстанции вынес решение в отношении ООО ТПК "РЕСУРСГРУПП", к которому истец требований не заявлял (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители ответчиков в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2018 года на основании следующего.

Из представленных суду документов следует, что 29.12.2014 г. между истцом КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (кредитор) и ответчиком ООО "АЛД" (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии в российских рублях N 1233-КЛЗ-1458-32502 (т. 1 л.д. 18-23), с учетом дополнительного соглашения (т. 1 л.д. 24), согласно п. 1.1, 1.2 которого, кредитор открывает заемщику возобновляемую кредитную линию с целью предоставления на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в рамках кредитной линии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Кредит устанавливает заемщику лимит задолженности по кредитной линии в рамках настоящего договора в размере 45 000 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения срок окончания действия кредитной линии 15.06.2017 г.

На основании п.п. 1.5, 3.1, 3.2 договора процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 21 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи транша по дату погашения транша в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.4 настоящего договора. При начислении и уплате процентов за пользование траншами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца. При этом, независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная за период с 25 числа предыдущего месяца либо с даты выдачи транша (если такая дата наступила позже) по 24 число текущего месяца включительно, либо по дату окончательного погашения основного долга включительно.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншем/траншами, в том числе при досрочном истребовании кредитором основного долга или изменении лимита задолженности по кредитной линии в случаях, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем/траншами за каждый календарный день просрочки в их уплате.

Истец обязательства по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1458-32502 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N 45207810000000132502 (л.д. 28), не оспорено и документально не опровергнуто ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем, банк, требованием от 30.08.2016 г. потребовал досрочного возврата заемных денежных средств с полной оплатой начисленных процентов за пользование кредитом.

Данное обстоятельство не было оспорено или документально опровергнуто ответчиком ООО "АЛД".

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.п. 1.5, 3.1, 3.2 договора процентная ставка за пользование траншами в рамках кредитной линии устанавливается в размере 21 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга за период, начиная с даты, следующей за датой выдачи транша по дату погашения транша в полном объеме (включительно), но не позднее даты окончания срока действия кредитной линии, указанного в п. 1.4 настоящего договора. При начислении и уплате процентов за пользование траншами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты уплачиваются ежемесячно в период с 25 числа по последний рабочий день каждого месяца. При этом, независимо от даты уплаты процентов, уплате подлежит сумма процентов, начисленная за период с 25 числа предыдущего месяца либо с даты выдачи транша (если такая дата наступила позже) по 24 число текущего месяца включительно, либо по дату окончательного погашения основного долга включительно.

Истцом в соответствии с данными пунктами договоров начислены проценты, согласно представленному расчету (т. 3 л.д. 15). Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком ООО "АЛД" принятых на себя обязательств по кредитным договорам, за ним образовалась задолженность по основному долгу в размере 45 000 000 руб., задолженность по процентам в размере 4 647 540 руб. 98 коп.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-135644/16-178-96 от 26.10.2017 г. соглашение о переводе долга признано недействительным и применены последствия недействительности сделок.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что истец в заявлении об уточнении исковых требований (т. 3 л.д. 14) указал на взыскание денежных средств только с ответчика ООО "АЛД", вместе с тем, отказа от иска в порядке ст. 49 АПК РФ ко второму ответчику, ООО ТПК "РЕСУРСГРУПП" не заявил.

Заявленный отказ от удовлетворенного судом заявления о привлечении ООО ТПК "РЕСУРСГРУПП" (т. 2 л.д. 119-121) после его рассмотрения и удовлетворения судом не может быть расценен, как отказ от иска по правилам ст. 49 АПК РФ, и повлечь соответствующие юридически значимые последствия в виде прекращения производства по делу в отношении данного лица. При этом суд учитывает также, что у лица подписавшего данное заявление отсутствуют полномочия на подписания заявления об отказе от иска.

На основании изложенного, с учетом того обстоятельства, что соглашение о переводе долга признано недействительной сделкой требования к ответчику ООО ТПК "РЕСУРСГРУПП" удовлетворению не подлежат.

Поскольку наличие у ответчика ООО "АЛД" задолженности по основному долгу и по уплате процентов подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование траншем/траншами, в том числе при досрочном истребовании кредитором основного долга или изменении лимита задолженности по кредитной линии в случаях, предусмотренных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки, действующей на дату начисления неустойки, от суммы неуплаченных в срок процентов за пользование траншем/траншами за каждый календарный день просрочки в их уплате.

Истцом в соответствии с данным пунктом договора начислены проценты, согласно представленному расчету (т. 3 л.д. 14). Расчет судом проверен, ответчиком ООО "АЛД" не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N 1233-КЛЗ-1458-32502 03.03.2015 г. между истцом КБ "Финансовый стандарт" (ООО) (залогодержатель) и ответчиком ООО "АЛД" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте N 12233-ДЗТО-1458-32502 (т. 1 л.д. 25-27), с учетом приложений (т. 1 л.д. 62-64), согласно п. 1.2 которого, в обеспечение своевременного выполнения должником своих обязательств по кредитному договор, возмещения расходов залогодержателя по взысканию задолженности должника, обращению взыскания на предмет залога, оценке и реализации предмета залога, судебных издержек залогодержателя, залогодатель передает товарно-материальные ценности (товары), принадлежащие ему на праве собственности, в залог залогодержателю. Предмет залога остается у залогодателя.

В соответствии с п. 1.3 договора, перечень и необходимые идентификационные признаки предмета залога указаны в описи, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1 к настоящему договору).

На основании п. 1.5 договора, предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме 15 109 866 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на имущество по договору залога N 12233-ДЗТО-1458-32502.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 марта 2018 г. по делу N А40-13486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Е.Н. Янина Е.Ю. Башлакова-Николаева