Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 10АП-2888/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2018 г. N Ф05-18251/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А41-3618/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПрестижСтрой-КМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-3618/18 по исковому заявлению АО "Консул" к ООО "ПрестижСтрой-КМ" о взыскании убытков, пеней, расторжении договора,

при участии в заседании:

от истца - Гусева К.А. и Томко Д.С. по доверенностям от 12.02.2018 и от 08.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Консул" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПрестижСтрой-КМ" о расторжении договора N 25 от 13.04.2017, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании неустойки по договору в размере 36 354 руб., убытков в размере 2 972 992,57 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрестижСтрой-КМ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 25 от 13.04.2017, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство действовать по поручению заказчика и в его интересах по оказанию юридического сопровождения деятельности заказчика по взысканию задолженности с должника.

Разделом 4 договора N 25 от 13.04.2017 установлен порядок расчетов по договору и стоимость оказываемых услуг.

Анализ документов и формирование правовой позиции по заявлению в арбитражный суд о включении требований заказчика в реестр требований кредиторов должника оплачивается заказчиком в размере 49 900 руб. (пункт 4.1, подпункт 1).

Стоимость подготовки ходатайств, дополнений и уточнений в арбитражный суд составляет 9 900 руб. (пункт 4.1, подпункт 2).

Участие в одном судебном заседании в деле о банкротстве оплачивается, исходя из стоимости 29 900 руб. (пункт 4.1, подпункт 3).

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в деле о банкротстве должника составляет 15 000 руб. в месяц.

В силу подпункта 5 пункта 4.1 договора заказчик уплачивает исполнителю премиальное вознаграждение в размере 29 процентов от суммы долга (2 897 992,57 = 9 993 077, 83:100*29).

В период действия договора истец (исполнитель) надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (актами сдачи-приемки услуг, судебными актами по делу N А40-159263/15 о банкротстве должника).

Однако ответчик (заказчик) в нарушение условий договора (пункт 2.1 договора) не исполнил обязанности по передаче истцу (исполнителю) первичной бухгалтерской и иной документации, подтверждающей наличие и размер задолженности должника перед заказчиком.

Истец неоднократно направлял претензии в адрес ответчика с требованием исполнить свои обязательств по передаче указанных документов. Данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Также ответчиком не были своевременно оплачены оказанные истцом услуги, что послужило основанием для начисления неустойки на основании пункта 4.4 договора, размер которой составил 55 653 руб.

Ответчиком частично была выплачена сумма неустойки в размере 22 455 руб.

Также истец, ссылаясь на статью 15 ГК РФ, пункт 5.3 договора, просил взыскать с ответчика убытки (сумма упущенной выгоды) в размере 2 897 992,57 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор, а также выплатить суммы неустойки, долга по оплате оказанных услуг и убытков. Направленная истцом претензия удовлетворена в части оплаты услуг, частично неустойки.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть заключенный между сторонами договор.

В рамках исполнения договора сторонами пунктом 2.1 договора установлена обязанность ответчика предоставить истцу в течение 2 рабочих дней предоставить всю необходимую для реализации поручения информацию. Оригиналы документов передавать по актам (абзац второй пункта 2.1 договора).

По условиям договора ответчик обязался представить доверенность, оплатить оказанные услуги и возместить дополнительные расходы.

Истец обязался представлять интересы ответчика в деле о признании несостоятельным в объеме, указанном в пункте 2.2 договора.

Ответчик принятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил. Ответчиком не были предоставлены оригиналы актов сверок в установленный договором срок, что подтверждается актом передачи документов от 14.07.2017.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения условия договора со стороны ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обратное ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о расторжении договора аренды N 25 от 13.04.2017.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 393 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

При заключении договора истец исходил из презумпции добросовестности ответчика в рамках части 5 статьи 10 ГК РФ и планировал свою деятельность по оказанию услуг ответчику в полном соответствии с условиями договора с намерением получить прибыль.

Вместе с тем, одним из условий договора сторонами определен пункт 5.3, в котором сторонами установлено, что в случае, если инициатором расторжения договора является сторона ответчика, либо расторжение договора произошло по вине ответчика, то ответчик компенсирует истцу упущенную выгоду в размере недополученного дохода, установленном пунктом 4.1 договора, а именно - 29 процентов от суммы долга, возвращенного должнику, при выполнении условий договора (пункт 5.3 и подпункт 5 пункта 4.1 договора, л.д. 7).

Исполняя предмет договора, АО "Консул" направлял представителя для участия в деле N А40-159263/15, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 (л.д. 56).

В указанном определении суд, откладывая судебное заседание, прямо указал ответчику и конкурсному управляющему произвести сверку взаимных расчетов, предоставить товарные накладные и платежные поручения в подтверждение задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2017 ответчику было повторно предложено представить суду сверку расчетов (л.д. 57), чего ответчиком сделано не было.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 ответчику было отказано во включение в реестр кредиторов, поскольку документов, запрошенных судом, ответчиком представлено не было (л.д. 134-136 т. 1).

В связи с невыполнением ответчиком условий договора и требований суда ответчику истцом почтой были направлены 5 претензий (л.д. 8-12, 14, 17, 18, 30-31).

При этом в претензии от 21.07.2017 (л.д. 8-12) истец указывает на ненадлежащее выполнение условий договора ответчиком, а именно: невыполнение условий о передаче оригиналов документов в установленный сторонами срок (л.д. 9); нерассмотрение ранее направленных в адрес ответчика претензий; невыполнение условий пункта 3.4 договора по оплате услуг - счета N 46 от 20.05.2017 (л.д. 9, 35, 13-14) на сумму 55 653 руб.; существенные нарушения условий договора в связи с непредоставлением вышеуказанных документов свыше трех месяцев; а также заявил о расторжении договора по вине ответчика по вышеизложенным в претензии основаниям (л.д. 11).

В подтверждении доводов о направлении претензий истцом в адрес ответчика в материалы дела представлены копии почтовых документов (л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29).

Кроме того, в силу пункта 3.4 договора ответчик обязан принять оказанные истцом услуги в пятидневный срок с момента получения акта выполненных работ. Если ответчик в пятидневный срок со дня получения указанных актов не направляет истцу возражения, то подобные работы считаются принятыми.

Исполнение истцом условий договора надлежащим образом подтверждается соответствующими актами, в соответствии с которыми услуги приняты ответчиком без замечаний (л.д. 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55). Акты были отправлены почтой (л.д. 13-15), получены ответчиком (л.д. 82-84).

Ненадлежащим исполнением договора ответчиком истцу причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере 2 972 992,57 руб., размер которых установлен пунктам 5.3 и 4.1 подпункт 5, а именно - 29% от суммы взыскания, как недополученный доход.

Правовая природа требования истца по взысканию установленной договором суммы убытков в форме упущенной выгоды является иным способом обеспечения обязательств стороной по договору (не являясь ни неустойкой, ни штрафом, ни обеспечительным платежом), а именно прямо предусмотренным договором способом обеспечения обязательств, направленной на недопустимость злоупотребления правом со стороны заказчиков.

Как разъяснено пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать соответствующие доводы и обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих доводов, так и в обосновании своих возражений.

Стороны в пункте 5.3 договора согласовали условие, согласно которому в случае, если инициатором расторжения договора является сторона ответчика, либо расторжение договора произошло по вине ответчика, то ответчик компенсирует истцу упущенную выгоду в размере недополученного дохода, установленном пунктом 4.1 договора, а именно - 29 процентов от суммы долга, возвращенного должнику, при выполнении условий договора (пункт 5.3 и подпункт 5 пункта 4.1 договора).

Таким образом, истец обосновал заявленный убыток следующим: ожиданиями получения прибыли при заключении договора между истцом и ответчиком; надлежащим выполнением всех обязательств по договору истцом; виной ответчика, выразившейся в нарушении положений пункта 2.1 договора, а именно - непредставлении истцу оригиналов документов, подтверждающих наличие долга ООО "Водные системы" перед ответчиком.

В данном случае установлено наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде не представления документов (нарушение пункта 2.1 договора) и причинённым ущербом истцу (неполученные доходы).

Учитывая тот факт, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что истцу причинены убытки в результате виновных действий ответчика, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания убытков в размере 2 972 992,57 руб.

При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что в пункте 4.1. договора стороны предусмотрели выплату вознаграждения истцу лишь после исполнения судебного акта о взыскании долга, несостоятельна.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 3% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4).

Представленный ответчиком расчёт пени проверен и признан верным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты услуг, требование истца о взыскании неустойки следует является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие обязанности передать оригиналы документов. Однако указанный довод прямо противоречит пункту 2.1 договора, которым установлена обязанность ответчика в течение 2-х рабочих дней передать оригиналы документов истцу.

Доводы ответчика по ссылкой на самостоятельное толкование положений пункта 5.3 договора не могут быть приняты во внимание.

В пункте 5.3 договора сторонами установлено, что в случае, если инициатором расторжения договора является сторона ответчика, либо расторжение договора произошло по вине ответчика, то ответчик компенсирует истцу упущенную выгоду в размере недополученного дохода, установленном пунктом 4.1 договора, а именно - 29 процентов от суммы долга, возвращенного должнику, при выполнении условий договора (пункт 5.3 и подпункт 5 пункта 4.1 договора, л.д. 7).

В рассматриваемом случае ограничить вину ответчика могут только стороны договора на основании положений статьи 421 ГК РФ путем заключения дополнительного соглашения, о чем разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

Отсутствие виновных действий ответчиком не доказано.

Необоснованными являются также ссылки ответчика на положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, поскольку из условий спорного договора не следует наличия условий выплаты вознаграждения в связи с принятием судом какого-либо судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу N А41-3618/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич