Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-14885/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-227917/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.Г. Вигдорчика

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "Ульяновский""ТД УДС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-227917/17,

принятое судьей Л.Н. Агеевой (шифр судьи 87-910), в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТА Битум"

к ООО "ТД УДС"

о взыскании задолженности по договору N 1126А от 06.06.2016 г. в размере 347 475 руб. 55 коп.,

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТА Битум" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" о взыскании задолженности по договору N 1126А от 06.06.2016 г. в размере 347 475 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, 06.06.2016 между ООО "ТА Битум" (поставщик) и ООО "ТД УДС" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 1126А (л.д. 12-16), с учетом приложения (л.д. 17).

В силу п. 1.1 договора, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях настоящего договора и приложений к нему.

В соответствии с п. 1.2 договора, номенклатура, количество, цена товара, сроки оплаты и иные условия поставки согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора, порядок, способы оплаты согласованы сторонами разделами 4-5 договора.

Согласно приложению N ТА2017Р-03194 от 04.10.2017 стороны согласовали общую сумму поставки в размере 529 500 руб., срок оплаты - предоплата 100 %.

Факт поставки подтверждается универсальным передаточным документов N ТА1016040 от 16.10.2017 г. (л.д. 18), транспортной накладной N 1610/ЛКС01 от 16.10.2017 г. (л.д. 19), сумма поставки составила - 411 333 руб. 25 коп.

Апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные первичные документы подписаны представителями обществ, претензий по качеству, количеству в порядке предусмотренном условиями контракта, нормами ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчиком обязательство по оплате исполнено частично, у последнего образовалась задолженность в размере - 347 475 руб. 55 коп.

На основании вышеизложенного, истце обратился с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, исковые требования о взыскании 347 475 руб. 55 коп. удовлетворены правомерно.

Довод ответчика о ненаправлении ему истцом копии искового заявления также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со п. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Из материалов дела следует, что истец в доказательство направления ответчику копии искового заявления с приложением документов представил квитанцию почтового отправления, список корреспонденции (л.д.7-10).

Материалы дела содержат доказательства надлежащего извещения ответчика (л.д.38 оборотная сторона). При получении определения суда ответчик вправе был ознакомится с материалами дела. Указанным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-227917/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Вигдорчик