Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 10АП-9949/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018 г. N Ф05-18136/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июля 2018 г.

Дело N А41-106144/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Писарева Е.Н. по доверенности N МОСК НЮ-5Д от 22.02.18,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП": Иншакова А.Н. по доверенности N 174/ТГ-04/2018 от 19.04.18,

от общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Транспортный транзит": Ахапкина Е.В. по доверенности N 777 от 07.11.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-106144/17, принятое судьей Саенко М.В., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРМОКОН ГРУПП", с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "Транспортный транзит",

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЕРМОКОН ГРУПП" о взыскании 384 505 рублей штрафа, 10 690 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 25, 27, 98 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Транспортная Компания (ООО ТК) "Транспортный транзит" (л.д. 24).

До вынесения судебного акта. которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" 315 295 рублей штрафа (л.д. 62).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года с ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" в пользу ОАО "РЖД" было взыскано 315 295 рублей штрафа и 9 306 рублей расходов по госпошлине (л.д. 87-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права (л.д. 91).

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.08.17 между ОАО "РЖД" (Перевозчик) и ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" (Грузоотправитель) был заключен договор на перевозку груза контейнерной отправкой, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭИ215878, в соответствии с которым Перевозчик обязался доставить вверенный ему Грузоотправителем груз со станции отправления в г. Орехово-Зуево Московской ж.д. на станцию назначения - Беркакит Двост ж.д. (л.д. 13).

В указанной накладной в графе "Наименование груза" Грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз - изделия металлические бытового назначения.

На станции погрузки в ходе проведенной проверки было установлено, что фактически был предъявлен скогропортящийся груз (продукты питания) в картонных каробках - масло подсолнечное, сгущенное молоко, "Несквик", о чем были составлены акт общей формы N 40 от 10.08.17 и коммерческий акт N МСК1713739/196 от 10.08.17 (л.д. 14-17).

Согласно расчету ОАО "РЖД" стоимость перевозки выявленного груза составляет 76 901 рубль, в то время как согласно указанному ответчиком классу груза стоимость перевозки составила 34 588 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указало, что ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" обязано уплатить штраф за искажение данных в железнодорожной накладной.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.03 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Устав железнодорожного транспорта) за недостоверность сведений о массе груза и других сведений о грузе, внесенных в железнодорожную накладную, ответственность несет грузоотправитель в виде штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта ответственность в виде штрафа за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

В силу пункта 2.17 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ N 39 от 18.06.03 (Правила N 39) сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

В накладной N ЭИ215878 в графе "Наименование груза" грузоотправитель указал, что перевозке подлежит груз, непоименованный в алфавите: изделия металлические бытового назначения, общая сумма провозной платы составила 34 588 рублей.

Пунктом 2.25 Правил N 39 предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

По факту проверки предъявленного ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" к перевозке груза на станции отправления было установлено, что это груз, представляющий собой продукты питания, о чем составлены акты общей формы и коммерческий акт.

Таким образом, факт указания грузоотправителем сведений, не соответствующих действительности, подтвержден документально.

Доказательств обратного не представлено.

Вследствие искажения наименования груза в железнодорожной накладной N ЭИ215878 перевозка груза была оплачена в размере 34 588 рублей.

Однако стоимость перевозки выявленного груза составляет 76 901 рубль.

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта ответчик должен уплатить штраф за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Исходя из стоимости перевозки спорного груза по всему маршруту, штраф составляет 384 505 рублей (76 901 x 5).

При этом согласно уточенному заявлению в связи с поступлением от ПАО "Трансконтейнер" информации о возможности использования ООО "ТЕРМОКОН ГРУПП" для перевозки скоропортящегося груза термоизолированных контейнеров, стоимость перевозки составляет 63 059 рублей, а, соответственно, размер штрафа - 315 295 рублей (л.д. 63).

Поскольку факт нарушения ответчиком правил перевозки подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа в связи с тем, что перевозка груза фактически не состоялась, подлежит отклонению.

Из буквального толкования статьи 98 Устава железнодорожного транспорта следует, что штраф за искажение сведений о грузе подлежит взысканию даже в случае, если услуга перевозки оказана не была.

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30 от 06.10.05 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Таким образом, обязанность уплатить штраф за искажение сведений о грузе наступает у грузоотправителя в момент совершения действий по неправильному указанию информации о грузе, а не в момент осуществления его перевозки. При этом размер штрафа рассчитывается исходя из провозной платы за весь маршрут следования груза, а не за пройденный отрезок пути.

При таких обстоятельствах оснований для пересмотра размера штрафа или отказа в его взыскании у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года по делу N А41-106144/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин