Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 03АП-3111/18

г. Красноярск

24 июля 2018 г.

Дело N А69-544/2018

Резолютивная часть постановления принята "23" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 04 мая 2018 года по делу N А69-544/2018, принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1061701024065, ОГРН 1701040660, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1701055634, ОГРН 1151719000586, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 N 1.9-03.113-17 за октябрь 2017 года в размере 3 638 661 рублей 13 копеек, за ноябрь 2017 года в размере 2 764 172 рублей 30 копеек, за декабрь 2017 года в размере 3 517 200 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель по существу спора доводов не заявил, сумму задолженности не оспорил, указал, что не имеет возможности произвести полную оплату задолженности ввиду отсутствия у общества денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 N 1.0-03.113-17, согласно которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии в точки поставки.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, расчетным периодом считается календарный месяц.

Согласно представленному от 31.10.2017 акту N 790 об оказании услуг по передаче электрической энергии АО "Тываэнерго" за октябрь 2017 года оказано услуг по передаче электрической энергии в общем объеме 876 376 кВт*ч на сумму 3 927 932,66 рублей, в том числе НДС (18%) - 599 176,17 рублей.

Согласно представленному акту от 30.11.2017 N 876 об оказании услуг по передаче электрической энергии АО "Тываэнерго" за ноябрь 2017 года оказано услуг по передаче электрической энергии в общем объеме 616 725 кВт*ч на сумму 2 764 172,30 рублей, в том числе НДС (18%) - 421 653,40 рублей.

Согласно представленному акту от 31.12.2017 N 951 об оказании услуг по передаче электрической энергии АО "Тываэнерго" за декабрь 2017 года оказано услуг по передаче электрической энергии в общем объеме 784 736 кВт*ч на сумму 3 517 200,56 рублей, в том числе НДС (18%) - 536 522,12 рублей.

Согласно указанным актам об оказании услуг за октябрь-ноябрь-декабрь 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 209 305,50 рублей, ООО "Водоканал" приняло объем оказанных услуг.

С учетом произведенной ответчиком оплаты, сумма задолженности за оказанные услуги составила 9 920 033,99 рублей, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9 920 033 рублей 30 копеек оказанные в октябре, ноябре, декабре 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 N 1.0-03.113-17, подписанные ответчиком без возражений по объему и стоимости акты об оказании услуг от 31.10.2017 акту N790, 30.11.2017 N876, 31.12.2017 N951) и ответчиком не оспаривается.

В суде первой инстанции ответчик признал иск в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что иск признан ответчиком в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признание иска принято судом.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании суда первой инстанции 27.04.2018 до принятия судебного акта представитель ответчика Тамдын С.М. признала исковые требования в полном объеме, специальное полномочие на признание иска предусмотрено доверенностью от 13.03.2017 N 462 (л.д. 76).

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности произвести полную оплату задолженности ввиду отсутствия у общества денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения. Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "04" мая 2018 года по делу N А69-544/2018 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "04" мая 2018 года по делу N А69-544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Петровская