Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 18АП-8476/18

г. Челябинск

24 июля 2018 г.

Дело N А47-15601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2018 по делу N А47-15601/2017 (судья Миллер И.Э.).

Общество с ограниченной ответственностью "Церус" (далее - ООО "Церус", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 382 317 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 567 руб., начисление процентов до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, т.2, л.д. 25).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2018 исковые требования ООО "Церус" удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 29-35).

В апелляционной жалобе ООО "Форсаж" просило изменить решение суда в части и принять по делу новый судебный акт (т.2, л.д. 40).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Форсаж" ссылалось на то, что истец систематически ненадлежащим образом оказывал ответчику услуги по договору, что подтверждается устными и письменными жалобами от арендаторов, в связи с чем, ответчику регулярно делал замечания истцу, что подтверждается претензионными актами.

Указывает, что все фотографии, являлись неотъемлемой частью претензионных актов, которые также имеются у истца.

Считает, что утверждение о том, что Шеметов Ю.В. является неуполномоченным лицом не соответствует действительности, поскольку истец не отрицает, что он является сотрудником истца.

ООО "Церус" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форсаж" (заказчик) и ООО "Церус" (исполнитель) заключен договор N 024-2017-КН от 20.02.2017 об оказание услуг (т. 1, л.д. 16-56), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель за установленную плату принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексной ежедневной (основной и поддерживающей) уборке на объекте заказчика:

1) помещения, расположенные в Торгово-развлекательном комплексе по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 71 (подвал, этажи N N 1-2). Схема расположения помещений с обозначением цветом границ помещений, на территории которых оказываются услуги (работы) по настоящему договору, приведена в приложении N 1 к договору;

2) прилегающая территория к Торгово-развлекательному комплексу по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, 71. Схема расположения прилегающей территории с обозначением цветом границ прилегающей территории, на которой оказываются услуги (работы) по настоящему договору, приведена в приложении N 1 к договору (т. 1, л.д. 28-33).

Перечень услуг (работ) по уборке объекта и график оказания услуг (работ) на объекте указан в приложениях N 2, N 3 к договору (т. 1, л.д. 34-40).

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг по договору указана в приложении N 5 к договору (т. 1, л.д. 43) и составляет в месяц: 362 757 руб. - уборка помещений, 151 070 руб. - уборка территории в зимний период (01 ноября - 31 марта), 68 650 руб. - уборка территории в летний период (01 апреля - 31 октября), 58 302 руб. - стоимость расходных материалов в зимний период, 49 216 руб. - стоимость расходных материалов в летний период.

Всего стоимость услуг по уборке, включая стоимость расходных материалов, в год составляет 6 225 006 руб.

Согласно пункту 4.2. договора, оплата услуг производится заказчиком банковским переводом в течении 10 банковских дней после подписания акта об оказании услуг. Одновременно с актом об оказании услуг исполнитель предоставляет заказчику счет-фактуру на оказанные услуги.

Согласно пункту 5.1 договора отчетным периодом устанавливается календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, сдача-приемка оказанных услуг (работ) за отчетный период оформляется актом об оказании услуг (работ), в котором фиксируется объем, сроки и стоимость оказанных услуг (работ). Исполнитель оформляет акт об оказании услуг (работ) в двух экземплярах и передает их заказчику вместе со счетом на оплату и счетом-фактурой в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания отчетного периода.

В течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг (работ) в двух экземплярах, счета на оплату и счета-фактуры, заказчик обязан подписать акт и направить один экземпляр акта исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг (работ) (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, в случае обнаружения заказчиком в ходе оказания услуг (работ) нарушения исполнителем требований по качеству уборки объекта заказчик составляет претензионный акт (по форме, указанной в приложении N 10 к договору) в трех экземплярах, один экземпляр для заказчика, второй экземпляр - заказчик передает нарочно уполномоченному представителю исполнителя, третий экземпляр - заказчик направляет по почтовому адресу исполнителя, указанному в разделе 12 настоящего договора. В претензионном акте заказчик указывает, время обнаружения нарушения, в чем заключается нарушение и срок устранения нарушения.

Истец в период с августа по октябрь 2017 года свои обязательства по договору N 024-2017-КН от 20.02.2017 исполнил на сумму 1 431 533 руб. 37 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы: N 44-45 от 31.08.2017 за август 2017 года на сумму 477 177 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 57- 59), N 47-48 от 30.09.2017 за сентябрь 2017 года на сумму 477 177 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 59-60), N 49-50 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года на сумму 477 177 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 61-62).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в размере 49 216 руб., что подтверждается платежным поручением N 386 от 09.02.2018. Таким образом, задолженность составила 1 382 317 руб. 37 коп.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг исполнена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтвержден универсальные передаточные документами N 44-45 от 31.08.2017 за август 2017 года на сумму 477 177 руб. 79 коп., N 47-48 от 30.09.2017 за сентябрь 2017 года на сумму 477 177 руб. 79 коп., N 49-50 от 31.10.2017 за октябрь 2017 года на сумму 477 177 руб. 79 коп.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты оказанных услуг в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 382 317 руб. 37 коп. за оказанные услуги является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 567 руб. с 07.11.2017 по 30.03.2017 и далее по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10% от суммы долга.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 19.04.2018 г. ключевая ставка Банка России составляет 7,25%. что составляет 0,02% в день, что ниже ставки для расчета неустойки, предусмотренной п. 8.3 договора.

Истец воспользовался правом выбора и исчислил для взыскания с ответчика меру ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, не применив меру ответственности, предусмотренную договором. Заявленная истцом мера полностью в пределах меры, предусмотренной договором.

Судом первой инстанции не установлено каких-либо ограничений или запретов на использование законной меры ответственности по договору за неисполнение денежных обязательств, при наличии договорной меры ответственности. Законодательно закреплен запрет на возложение на виновное лицо одновременно двойной меры ответственности, а именно неустойки, предусмотренной договором и меры ответственности, предусмотренной законом. Период расчета процентов истцом определен начиная с 07.11.2017 г. (срок окончания исполнения обязательства на основании претензии) по 30.03.2018 г. что также укладывается в требования договора и законодательства. Расчет произведен из расчета ключевой ставки Банка России действовавшей на период ее действия с учетом частичного погашения задолженности в период расчетов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период 07.11.2017- 30.03.2018 являются правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 43 567 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями части 3 статьи 395 ГК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.04.2018 по делу N А47-15601/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсаж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина В.В. Баканов