Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 09АП-27407/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А40-245856/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2018, принятое судьей Кантор К.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-245856/17 (127-454)

по исковому заявлению ООО "СК "ВТБ-Страхование"

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ВТБ-Страхование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 5 079 руб. 54 коп. по ДТП от 16.06.2015 между ТС Нисан грн К412КК197 и Лэнд Ровер грн С438СХ77.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 вышеуказанные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу, выводы не соответствуют обстоятельствам по делу, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 16.06.2015 г., по адресу: г. Москва, ул. Люсиновская, д.41, произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС):

- Ниссан, г.р.з. К412КК197, под управлением гр. Баглаева А. С,

- Лэнд Ровер, г.р.з. С438СХ77, под управлением гр. Кирезовой И. В.

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения гр. Кирезовой И. В. п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность гр.Кирезовой И.В. на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ОСАГО серии ССС N 0318154782). Т/С Ниссан, г.р.з. К412КК197 (Далее - Застрахованное Т/С), на момент ДТП было застраховано в АО "СГ МСК" (полис серии АТС/5208 N 014352990).

АО "СГ МСК" признало указанное событие страховым и выплатило страховое возмещение в размере 28 216,74 руб. (платёжное поручение N 14731 от 07.07.2015).

Согласно экспертному заключению N 9/У-140-443696/15 от 06 июля 2015 г., стоимость ремонта застрахованного Т/С с учетом износа составляет 23 655,43 руб.

СПАО "Ингосстрах" было осуществлено частичное возмещение вреда в пользу АО "Страховая группа МСК" в порядке суброгации. Размер возмещения вреда составил 18 575,89 руб. согласно Платежному поручению N 951 от 11.08.2015.

13.07.2016 АО "СГ МСК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "Страховая Группа МСК". ООО "Страховая группа МСК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК "ВТБ Страхование" (запись о прекращении деятельности юр. лица путем реорганизации в форме присоединения внесена 02.11.2016 г.).

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 5 079,54 руб.: (23 655,43 - 18 575,89).

В адрес Ответчика была направлена претензия N 07/02-15/06-01/62407 с предложением о возмещении суммы ущерба с учетом износа Т/С.

Однако, до настоящего момента денежных средств на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование" не поступало.

В добровольном порядке ответчик требование истца в полном объеме не исполнил.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку требования истца документально подтверждены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается представленной в материалы дела претензии и доказательства ее направления в адрес ответчика и получения им.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что изложенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-245856/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов