Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 17АП-11233/18

г. Пермь

26 июля 2018 г.

Дело N А50-10366/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Григорьевой Н.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года

по делу N А50-10366/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мастер СВ" (ОГРН 1065903039179, ИНН 5903074267)

к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района (ОГРН 1085944000064, ИНН 5944205600)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 11233/2018(1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 июня 2018 года подана заявителем 17 июля 2018 года через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования мотивированного решения арбитражного суда от 18 июня 2018 года истек 09 июля 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Копия почтовой квитанции от 17 июля 2018 года, приложенная к апелляционной жалобе, свидетельствует о направлении истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов только 17 июля 2018 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что апелляционная жалоба датирована 16 июля 2018 года.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.П. Григорьева