Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-5460/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А53-16229/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.О.

при участии:

от истца: представитель Беседин И.М. по доверенности от 15.09.2017,

от ответчика: представитель Хорошевская В.В. по доверенности от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2017 по делу N А53-16229/2017

по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дельта"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1552116 руб. 81 коп. за период с 27.05.2015 по 30.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144788 руб. 16 коп. за период с 01.07.2015 по 19.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 20.09.2017 по день фактической оплаты (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 927843 руб. 09 коп. неосновательного обогащения, 102121 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.11.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 927843 руб. 09 коп. за период с 15.11.2017 по день фактической оплаты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение изменить, взыскав с ответчика 232868,87 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что суд первой инстанции, осуществив перерасчет размера платы за пользование земельным участком, исходя из занимаемой площади участка, ошибочно принял во внимание справку МУПТИ и ОН от 26.09.2017. Суд не принял во внимание площадь застройки, т.к. она отличается от площади недвижимости с учетом этажности строений. По мнению ответчика, верным является расчет, основанный на стоимости квадратного метра земли, умноженной на фактически занимаемую площадь с применением коэффициентов. Площадь застройки соответствует акту обследования земельного участка N 2824 от 25.09.2015.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, тогда как представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, уменьшив размер неосновательного обогащения согласно контррасчету.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Дельта" является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136, с кадастровым номером 61:44:0062363:7, площадью 21680 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 27.05.2015 N 61-61/001-61/001/102/2015-8219, от 27.05.2015 N 61-61/001-61/001/102/2015-8227, от 27.05.2015 N 61-61/001-61/001/108/2015-5085, от 16.07.2015 N 61-61/001-61/001/108/2015-5050, от 12.10.2015 N 61-61/001-61/001/108/2015-5051, от 12.10.2015 N 61-61/001-61/001/108/2015-5075, от 12.10.2015 N 61-61/001-61/001/108/2015-5088.

С момента регистрации права собственности на объекты недвижимости документы, удостоверяющие права на земельный участок, на котором расположена недвижимость, ответчиком не оформлялись.

Поскольку плата за фактическое пользование земельным участком под объектами ответчиком не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности пользования ответчиком земельным участком в отсутствие прав на него. Суд осуществил перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы с учетом площади участка, в результате чего взыскал 927843 руб. 09 коп. неосновательного обогащения. В связи с изменением размера неосновательного обогащения суд осуществил перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска ввиду следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период законных оснований для пользования земельным участком, находящимся в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик не оспаривает факт пользования земельным участком и наличие на его стороне соответствующей задолженности в виде платы за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы.

Ответчик выразил несогласие с размером платы за фактическое пользование земельным участком, считая, что суд первой инстанции, осуществив перерасчет суммы основного долга, не принял во внимание занимаемую площадь участка и избрал неверную методику исчисления арендной платы.

В остальной части решение суда не оспорено.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку законности решения суда от 16.11.2017 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции обосновано принята во внимание справка МУПТИ и ОН от 26.092017 об определении доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Республиканская, 136.

В связи с тем, что в спорный период между истцом и ответчиком договорных отношений не было, суд верно учел долю занятую недвижимостью ответчика применительно к площади земельного участка.

Согласно ч.1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Соответственно, довод ответчика относительно того, что расчет необходимо производить только из площади застройки не верен.

Довод апеллянта относительно того, что земельный участок является делимым подлежит отклонению, т.к. этот факт лишь указывает на право общества инициировать процедуру формирования земельного участка под принадлежащими ему объектами недвижимости. Согласно выписке из ГКН, приложенной к исковому заявлению, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0062363:7 не разделен и из него не выделены новые земельные участки.

Отсутствие документа о праве пользования землей, независимо от того, по какой причине он не получен, либо находится в стадии оформления согласно действующему законодательству РФ, не может служить основанием для освобождения от платы за фактическое пользование земельным участком.

Суд первой инстанции при расчете платы за пользование земельным участком обоснованно исходил из площади объектов недвижимости, указанной в справке от 26.09.2017, подготовленной МУПТИ и ОН.

Ответчик считает корректным расчет, основанный на стоимости квадратного метра земли, умноженный на фактически занимаемую площадь с применением соответствующих коэффициентов.

Между тем, указанный расчет противоречит положениям Постановления Администрации г.Ростова-на-Дону от 09.07.2015 N 576 "О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", и признании утратившими силу некоторых правовых актов Администрации города Ростова-на-Дону".

Согласно указанному постановлению, при расчете размера годовой арендной платы применяется последовательное перемножение кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Расчет неосновательного обогащения, произведенный судом, за период с 27.05.2015 по 30.06.2017 пользования земельным участком арифметически и методологически верен.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия также не находит оснований для перерасчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканного судом с учетом определенной суммы неосновательного обогащения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-16229/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов