Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 03АП-3469/18

г. Красноярск

24 июля 2018 г.

Дело N А33-5553/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк"): Пермякова О.А., представителя по доверенности от 02.04.2018; Гречищевой Ю.В., представителя по доверенности от 02.07.2018,

от налогового органа (инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска): Ермоленко А.А., представителя по доверенности от 04.07.2018 N 2.4/42, Гилевой Т.Б., представителя по доверенности от 26.04.2018 N 2.4/28, Серебренникова С.В., представителя по доверенности от 04.07.2018 N 2.4/43,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "18" мая 2018 года по делу N А33-5553/2018, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибиряк" (ИНН 2465288963, ОГРН 1132468015855, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ИНН 2465087248, ОГРН 1042442640206, далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.10.2017 N 5429.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" (далее- 261-ФЗ) и постановление Правительства Российской Федерации от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам эффективности многоквартирных домов" предусматривают возможность определения класса энергетической эффективности для зданий, не являющихся многоквартирными домами, а также способ определения этого класса и требования к организациям, уполномоченным давать разъяснения в этой области.

- класс энергетической эффективности спорного здания определен обществом в добровольном порядке, по результатам энергетического обследования, проведенного уполномоченной организацией. Ссылка суда первой инстанции на письмо Минэнерго России от 17.04.2017 N ИА-4031/04 является недопустимой;

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что в энергетическом паспорте от сентября 2016 года N 017-095-227 не учитывается расход тепловой энергии на горячее водоснабжение и расход электроэнергии. Энергетическое обследование проведено дважды - в марте 2013 года на основании характеристик, установленных СНиП 23-02-2003, и в сентябре 2016 года, исходя из фактического потребления воды, тепловой и электрической энергии;

- имеются основания для применения в отношении общества норм статьи 111 и пункта 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);

- судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя в отношении произвольного толкования налоговым органом норм НК РФ, и как следствие нарушение пункта 7 статьи 3 НК РФ и пункта 6 статьи 108 НК РФ, причинение тем самым обществу убытков;

- обществу не была обеспечена возможность ознакомиться и представить свои письменные возражения по основанию отказа в применении льготы, изложенному в решении Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, которое в решении инспекции не было приведено, и о котором заявитель узнал лишь из полученного текста решения вышестоящего налогового органа.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2018 года отменить, признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5429 от 16.10.2017.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.02.2017 обществом в инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за отчетный период - 2016 год.

05.06.2017 по результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 4785, в соответствии с которым налоговым органом установлена неуплата налога на имущество организаций за 2016 год в размере 30 233 338 рублей.

Извещением N 35065 от 05.06.2017 года общество уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

13.07.2017 налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения на акт от 05.06.2017 N 4785.

Рассмотрение материалов проверки состоялось в присутствии представителя общества.

16.10.2017 инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска вынесено решение N 5429 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно резолютивной части которого (с учетом изменений (дополнений) обществу доначислен налог на имущество организаций в размере 30 233 338 рублей, а также начислены пени в размере 1 346 884 рублей 27 копеек. Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 508 013 рублей 25 копеек. При определении размера штрафа налоговым органом применены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем размер штрафа снижен в 4 раза.

16.10.2017 в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (исх. N 5429) в вышестоящий налоговый орган.

29.01.2018 Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение N 2.12-16/02267@, согласно которому, апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что решение налогового органа нарушает его законные права и интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Согласно пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения. Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании статьи 373 НК РФ общество является плательщиком налога на имущество организаций.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуального характера (пункты 1, 3 статьи 56 НК РФ).

Пунктом 21 статьи 381 НК РФ предусмотрено, что освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации - в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации, или в отношении вновь вводимых объектов, имеющих высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности, - в течение трех лет со дня постановки на учет указанного имущества.

Таким образом, предусмотрены две категории объектов, в отношении которых применяется льгота:

- вновь вводимые объекты, имеющие высокую энергетическую эффективность, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным Правительством Российской Федерации;

- вновь вводимые объекты, имеющие высокий класс энергетической эффективности, если в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

Общество указало, что имеет право на льготу в отношении объекта - нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0400417:5031, площадью 39 383,5 м2, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.37, относящегося ко второй категории, то есть к вновь вводимым объектам, имеющим высокий класс энергетической эффективности, поскольку в отношении таких объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено определение классов их энергетической эффективности.

В подтверждение права на применение льготы общество в ходе проверки представило ответчику инвестиционный договор на строительство нежилого здания от 26.09.2013, акт передачи нежилого помещения от 03.12.2013, технический отчет по результатам тепловизионного обследования ограждающих конструкций Спортивно-оздоровительного комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.37, утвержденный членом саморегулируемой организацией в области энергетического обследования НП "Энергоаудит" Кокиным А. В. и генеральным директором общества Егоровым ТЗ. В. в марте 2013 года без даты (далее - Технический отчет); энергетический паспорт потребителя энергетических ресурсов от сентября 2016 года.

К отчету приложены: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 05.12.2013 N 24 ЕЛ 191281, свидетельство о членстве в саморегулируемой организации N Э-055-2012-246007653307-12 Кокина А.В.

Налоговым органом установлено, что спорный объект, приобретенный заявителем у общества с ограниченной ответственностью "УСК "Сибиряк", принят к учету с вводом в эксплуатацию 05.12.2013, что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств от 05.12.2013 N 1.

Согласно Техническому отчету класс энергетической эффективности -"высокий В" в соответствии с СНиП 23-02-2003.

Суд первой инстанции, оказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия основания для отнесения спорного объекта к высокому классу энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, поскольку в отношении таких объектов законодательством не предусмотрено определение класса энергетической эффективности, и как следствие отсутствие оснований для применения предусмотренных статьей 381 НК РФ налоговых льгот.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из буквального толкования пункта 21 статьи 381 НК РФ следует, что обязательными условиями применения льготы являются следующие: объект должен быть вновь введенным; данный объект должен иметь высокий класс энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию; в отношении такого объекта законодательством предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 2518/09 сформулирован вывод о том, что обязанность обосновать право на применение льготы по налогу лежит на налогоплательщике. При этом право на льготу должно быть документально подтверждено налогоплательщиком до начала применения такой льготы, если иное прямо не предусмотрено НК РФ.

Вопреки позиции налогоплательщика в отношении объекта, принадлежащего заявителю, а именно нежилого здания, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правила определения классов энергетической эффективности не предусмотрены.

Вместе с тем, Законом N 261-ФЗ регламентированы (статья 6) полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области энергосбережения и повышения энергетической, в соответствии с которыми:

- установление правил определения классов энергетической эффективности товаров, в том числе многоквартирных домов, определение требований энергетической эффективности осуществляется Минстроем России. При этом Закон N 261-ФЗ четко разделяет правила определения классов энергетической эффективности и требования энергетической эффективности.

Закон N 261-ФЗ предусматривает требование об установлении классов энергетической эффективности не ко всем энергоэффективным объектам.

Так, согласно статье 10 Закона N 261-ФЗ определение классов энергетической эффективности прямо предусмотрено для товаров, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, статьей 12 указанного Закона - для многоквартирного дома, построенного, реконструированного или прошедшего капитальный ремонт и вводимого в эксплуатацию, а также подлежащего государственному строительному надзору.

При этом в статьей 11 Закона N 261-ФЗ прямо не предусмотрено определение классов энергетической эффективности в отношении зданий, строений и сооружении, не являющихся многоквартирными домами, а также не содержится отсылочных норм к подзаконным нормативно-правовым актам, определяющим правила присвоения классов энергетической эффективности к таким объектам.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года N 18 Минстрою России (как правопреемнику Министерства регионального развития Российской Федерации) необходимо: по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации утвердить требования к энергетической эффективности зданий, строений, сооружений; по согласованию с Министерством энергетики Российской Федерации и Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору утвердить правила определении класса энергетической эффективности многоквартирных домов.

Согласно пункту 3 Требований к Правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года N 18, класс энергетической эффективности подлежит обязательному установлению в отношении многоквартирных домов, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, а также подлежащих государственному строительному надзору.

Для иных зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных или прошедших капитальный ремонт и вводимых в эксплуатацию, класс энергетической эффективности может быть установлен по решению застройщика или собственника.

Таким образом, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года N 18, определение класса энергетической эффективности многоквартирных домов относится к сфере ведения Минстроя России. При этом в вышеуказанных пунктах 2 и 3 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации не содержится положений и правовых оснований, обязывающих или позволяющих Минстрою России утвердить правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Положения пункта 3 Требований к Правилам определения класса энергетической эффективности многоквартирных домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2011 года N 18, позволяющие по решению застройщика или собственника установить класс энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами, могут быть реализованы только после принятия решения об утверждении уполномоченным органом соответствующих правил определения классов энергетической эффективности, содержащих основные критерии (параметры) энергетической эффективности иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Заявитель ссылается на то, что обществом с привлечением уполномоченной организации энергетическое обследование спорного здания проведено дважды: в марте 2013 (до начала эксплуатации) на основании характеристик, установленных СНиП 23-02-2003, т.е. с учетом теплового контура здания и в сентябре 2016, уже с учетом требований к энергетической эффективности эксплуатируемых зданий.

Вместе с тем, установление класса энергетической эффективности спорного здания осуществлено обществом в соответствии с пунктом 4.5 раздела 4 СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", введенных в действие с 1 октября 2003 года Постановлением Госстроя России от 26 июня 2003 года N 113 (далее - СНиП 23-02-2003).

Так, в соответствии с приложением Б СНиП 23-02-2003 класс энергетической эффективности - это обозначение уровня энергетической эффективности здания, характеризуемого интервалом значений удельного расхода тепловой энергии на отопление здания за отопительный период. Данный термин использован как в отношении жилых, так и общественных зданий (пункт 4.5).

В соответствии с пунктом 80 Перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 1047-р, СНиП 23-02-2003 являлись обязательными для всех типов зданий, чья проектная документация прошла экспертизу до 30 июня 2015 года.

Однако в соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона N 261-ФЗ класс энергетической эффективности - это характеристика продукции, отражающая ее энергетическую эффективность. В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона N 261-ФЗ энергетическая эффективность - характеристика, отражающая отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, поскольку содержание понятия "класс энергетической эффективности", используемое в Законе N 261-ФЗ не тождественно аналогичному термину в СНиП 23-02-2003, положения данного СНиП в части определения класса энергетической эффективности не применимы в период действия Закона N 261-ФЗ, то есть с 27 ноября 2009 года.

Указанный вывод корреспондирует положениям статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

С целью устранения данного противоречия был принят СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий", являющийся актуализированной редакцией СНиП 23-02-2003 и предусматривающий установление классов энергосбережения зданий, которые не эквивалентны классам энергетической эффективности.

Кроме того, СНиП по своей правовой природе являются техническими документами, призванными обеспечить соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами, а потому не могут противоречить последним.

Согласно пункту 7 части 6 статьи 3 и статье 31 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данный Закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требования энергетической эффективности зданий и сооружений. В статье 13 Технического регламента указано, что здания и сооружения должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации обеспечивалось эффективное использование энергетических ресурсов, и исключался нерациональный расход таких ресурсов.

Минэнерго России в письме от 17 апреля 2017 года N ИЛ-4031/04 рассмотрело вопрос об определении классов энергетической эффективности зданий, строений, сооружений и отметило, что в законе 261-ФЗ предусмотрено определение класса энергетической эффективности товаров, многоквартирных домов. Класс энергетической эффективности многоквартирных домов определяется в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Минстроя России от 06 июня 2016 года N 399/пр.

Согласно письму Минстроя России от 09.08.2017 N 28242-ЕС/04 класс энергетической эффективности определяется только в отношении многоквартирных домов. В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, устанавливающие правила определения классов энергетической эффективности в отношении иных зданий, не являющихся многоквартирными домами.

Поскольку в представленных налогоплательщиком Техническом отчете от марта 2013 года и энергетическом паспорте потребителя энергетических ресурсов от сентября 2016 года определение класса энергетической эффективности ограничивается определением величины отклонения расчетного (фактического) значения удельного расхода тепловой энергии на отопление здания от нормативного и не учитывается расход тепловой энергии на горячее водоснабжение и расход электроэнергии, то такие показатели энергетической эффективности не учитывают общее потребление энергоресурсов при эксплуатации здания и по требованиям не соответствуют Закону 261-ФЗ.

На основании вышеизложенного судом отклоняется довод заявителя о том, что Закон 261-ФЗ и Постановление правительства РФ от 25.01.2011 N 18 "Об утверждении Правил установления требований энергетической эффективности для зданий, строений, сооружений и требований к правилам эффективности многоквартирных домов" предусматривают возможность определения класса энергетической эффективности для зданий, не являющихся многоквартирными домами, а также способ определения этого класса и требования к организациям, уполномоченным в этой области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения обществом льготы в отношении объекта недвижимости - нежилое здание кадастровый номер 25:50:0400417:5031, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Молокова, 37.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет налога, пени и штрафа.

Среднегодовая стоимость нежилого здания составляет 1 374 242 643 рубля. Соответственно, сумма налога составляет 1 374 242 643*2.2% =30 233 338 рублей, срок уплаты 15.05.2017.

С учетом имеющейся переплаты в размере 73 073 рублей сумма налога, подлежащая уплате составляет 30 233 338 рублей - 73 073 рубля = 30 160 265 рублей.

На основании статьи 75 НК РФ ответчиком был исчислен размер пени.

В связи с тем, что пени носят характер платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в установленном налоговым законодательством срок, ответчиком исчислены пени с момента возврата переплаты 15.05.2017. Расчет пени представлен в размере 1 346 884 рублей 27 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результат занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействий), влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Следовательно, сумма штрафа ответчиком исчислена, верно (30 160 265 рублей*20% = 6 032 053 рубля) снижена инспекцией в 4 раза, т.е. 6 032 053 рублей/4=1 508 013 рублей 25 копеек).

Заявителем расчет и размер исчисленных налоговым органом налога, пени, штрафа не оспариваются.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что не была обеспечена возможность ознакомиться и представить свои письменные возражения по основаниям отказа в применении льготы, изложенным в решении Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю на основании следующего.

Действительно, Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю от 29.01.2018 N 2.12-16/02267@ изложен дополнительно довод о неправомерности применения обществом льготы по налогу на имущество организаций, так как представленные обществом документы не подтверждают отнесение спорного объекта к высокому классу энергетической эффективности на момент его ввода в эксплуатацию, поскольку в отношении таких объектов законодательством не предусмотрено определение класса энергетической эффективности.

При этом решение вышестоящего налогового органа не опровергает выводы инспекции, лишь дополняет их, не содержит анализа каких-либо доказательств, которые не были исследованы инспекцией при принятии оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приведенные в обоснование искового заявления, и направлены, по сути, на переоценку выводов суда первой инстанции, изложенных в решении.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя. Государственная пошлина уплачена при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 453 от 08.06.2018.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" мая 2018 года по делу N А33-5553/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова