Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 09АП-31651/18

город Москва

26 июля 2018 г.

Дело N А40-199994/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в городе Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018

по делу N А40-199994/17 (64-1704), принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию

памятников истории и культуры"

к ТУ Росимущества в городе Москве

третье лицо: ООО "Статья Сервис"

о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование

чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никольская А.Н. по доверенности от 25.12.2017;

от ответчика: Кочкаров И.Р. по доверенности от 13.12.2017;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТУ Росимущества в городе Москве о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 300 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 31.05.2017 в размере 201 620,71 руб., процентов по день фактической оплаты, начиная с 01.06.2017.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 614, 1102, 1107, 1109 ГК РФ и мотивирован незаконным получением ответчиком денежных средств, причитающихся истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ТУ Росимущества в городе Москве в пользу ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" неосновательное обогащение в размере 1 300 360,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 31.05.2017 в размере 126 548,86 руб., проценты по день фактической оплаты, а также расходы по госпошлине в размере 26 619 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 ТУ Росимущества в городе Москве подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при принятии решения не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект культурного наследия федерального значения, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 11/13, стр. 1, в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" включен в список исторических памятников, подлежащих охране как памятники государственного значения, и является федеральной собственностью.

Совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации и Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.12.2000 N 429/1367-р Объект закреплен за Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - истец, Агентство) на праве оперативного управления.

По охранно-арендному договору от 01.12.2000 N 53 Объект был передан в аренду ООО "САТЬЯ Сервис" (далее - третье лицо).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.08.2013 N 1560-р Объект входит в перечень объектов культурного наследия федерального значения, которые до 27.12.1991 являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения и в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

09.06.2014 на Объект было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, номер записи регистрации 77-77-12/001/2014-204.

Право оперативного управления Агентства на Объект зарегистрировано 14.12.2015, номер записи регистрации 77-77/012-77/012/049/2015-831/1, что подтверждается свидетельством от 14.12.2015.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных действующим законодательством.

При этом, собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

В этой связи с момента государственной регистрации права оперативного управления Агентства на Объект истец стал надлежащим арендодателем по договору.

На основании пункта 2 статьи 299 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования Объекта должны поступать в оперативное управление Агентства.

Согласно положениям статей 42 и 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от использования федерального имущества, закрепленного за федеральным бюджетным учреждением, не относятся к доходам федерального бюджета.

Между тем, после регистрации права оперативного управления ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на Объект недвижимого имущества ООО "САТЬЯ Сервис" продолжало перечислять денежные средства в счет уплаты арендной платы по договору Территориальному управлению Росимущества в городе Москве (далее - ответчик), а Территориальное управление приняло данные денежные средства, которые являются неосновательным обогащением Территориального управления.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения и расторжения договора аренды, при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренда, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду, что соответствует позиции, изложенной в п. 23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66.

Таким образом, с момента регистрации права оперативного управления ФГБУ культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д.11/13, стр.1 и являющийся предметом аренды, право на получение доходов от аренды прежний собственник - Территориальное управление Росимущества в городе Москве утрачивает. Арендная плата по договору, начиная с 14.12.2015, должна была перечисляться арендатором Агентству

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО "САТЬЯ Сервис" с момента государственной регистрации права оперативного управления Агентства перечислило Территориальному управлению денежные средства в общем размере 1 398 075 руб. в счет арендной платы по договору за период с 07.12.2015 по 10.05.2016.

Агентство письмом от 12.07.2016 N 1633/12 обратилось в Территориальное управление с просьбой осуществить сверку платежей и возврат Агентству излишне перечисленных арендатором денежных средств по договору. Кроме того, ООО "САТЬЯ Сервис" также направляло в адрес Территориального управления письмо от 27.05.2016 N38, в котором просило перечислить излишне уплаченные денежные средства по договору на счет Агентства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как установлено судом, арендные платежи за период с 07.12.2015 по 10.05.2016 перечислялись Арендатором Территориальному управлению, всего за указанный период перечислено 1 398 075 руб., данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Однако ответчик неправомерно полученные от ООО "САТЬЯ Сервис" денежные средства не возвратил, в связи с чем, денежные средства за период с 14.12.2015 по 10.05.2016 в размере 1 300 360,08 руб. являются неосновательным обогащением Территориального управления за счет Агентства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции указанного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 620,71 руб. за период с 12.01.2016 по 31.05.2017.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, расчет процентов является необоснованным, поскольку истцом неверно определен период просрочки, а именно истцом не учтена дата направления третьим лицом ответчику письма о перечислении арендной платы в адрес истца - 27.05.2016.

Согласно произведенному судом перерасчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 31.05.2017 составляет 126 548,86 руб.

Также истцом были начислены проценты на сумму неосновательного обогащения - 1 300 360 руб., начиная с 01.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" устанавливается, что по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 300 360,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2016 по 31.05.2017 в размере 126 548,86 руб., процентов по дату фактической оплаты долга.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что полученные от арендатора денежные средства были засчитаны в счет долга за предыдущие периоды, апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

Так, согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку в платежных поручениях в назначении платежа указаны конкретные периоды, за которые производится оплата (л.д. 55-60), то ответчик был не вправе зачислять полученные платежи за иные периоды, не указанные в платежных поручениях.

Кроме того, условиями Договора не предусмотрена возможность перечисления любого платежа в счет погашения задолженности за предыдущие периоды.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018 по делу N А40-199994/17 (64-1704) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова А.И. Проценко