Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-39097/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-76999/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи С.М. Мухина, судей Д.Г. Вигдорчика, В.И. Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамедовым Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туренко Д. Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018

по делу N А40-76999/2018, принятое судьёй Ивановой Е.В.

по заявлению ООО "Комтрейд"

к Туренко Д. Л.

о взыскании ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комтрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Туренко Д.Л. о взыскании убытков в сумме 2 040 019 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству.

По результатам судебного заседания, 27.06.2018 Арбитражный суд г. Москвы вынес определение о направлении дела N А40-76999/2018 по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик не согласился с вынесенным определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение суда первой инстанции.

В качестве обоснования апелляционной жалобы ответчик возражает во существу заявленных исковых требований, считает, что исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения.

Доводов относительно незаконности передачи дела по подсудности в апелляционной жалобе не приведено.

Судебное заседание по делу проведено судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 39 АПК РФ, без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда г. Москвы не подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

Согласно ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Юридическим адресом ООО Комтрейд" является: Ленинская область, Сланцевский р-н, г. Сланцы, ул. Дорожная, 3А.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы пришел у правильному выводу о принятии искового заявления к своему производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражный суд г. Москвы ошибочно принял исковое заявление к своему производству и обоснованно передал его для рассмотрения по подсудности.

Определение о направлении дела по подсудности не является судебным актом, завершающим рассмотрение искового заявления по существу, довод об оставлении искового заявления без рассмотрения не рассматривался судом первой инстанции, в связи с чем подлежит оценке Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Абзацем 3 п. 6.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2018 о направлении дела N А40-76999/2018 по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов