Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 02АП-4473/18

г. Киров

26 июля 2018 г.

Дело N А82-2333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца Чупанова Ш.А., действующего на основании доверенности от 29.01.2018, Бережной Ю.С., действующей на основании доверенности от 19.06.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2018 по делу N А82-2333/2018, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Ростовский оптико-механический завод" (ОГРН 1027601066569; ИНН 7609000881)

к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

с участием в деле третьего лица: внешнего управляющего акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Блинника Семена Борисовича,

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Ростовский оптико-механический завод" (далее - истец, Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании задолженности за поставленную в ноябре 2017 года тепловую энергию в сумме 16 936 838 рублей 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен внешний управляющий акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" Блинник Семен Борисович (далее - третье лицо, внешний управляющий Блинник С.Б.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2018 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично в сумме 12 372 615 рублей 27 копеек. Заявитель указывает, что оплата должна производиться только за фактически потребленную тепловую энергию, которая реализована в расчетном месяце абонентам Компании, поскольку ответчик является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения "Котельная Промплощадки" в г. Ростов Ярославской области; приобретаемая Компанией тепловая энергия направляется на нужды потребителей (абонентов), за исключением тепловой энергии, необходимой для компенсации потерь на сетях. Согласно расчетам ответчика, потребление тепловой энергии в ноябре 2017 года составило 8 222,09 Гкал, из которых 5 675,56 Гкал реализовано потребителям ответчика, 2 546,63 Гкал - потери на сетях. Компания поясняет, что она реализовала тепловую энергию своим абонентам на сумму 12 372 615 рублей 27 копеек, при этом Общество просит взыскать с ответчика 16 936 838 рублей 72 копейки. Заявитель обращает внимание суда на то, что между сторонами не был согласован порядок учета поставляемой тепловой энергии. Кроме того, ответчик указывает, что им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату; 10.04.2018 судом было вынесено определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 14 часов 30 минут 11.04.2018, при этом, как утверждает Компания, она не была извещена об объявлении перерыва в судебном заседании.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что расчет объема поставленной тепловой энергии произведен истцом на основании Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр); данная методика является в настоящее время единственным действующим методологическим документом, в соответствии с которым определяется количество поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета, в том числе расчетным путем. Также Общество указывает, что согласно информации, опубликованной на общедоступном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, информация об объявлении перерыва была опубликована в 14 часов 44 минуты 10.04.2018.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.06.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.06.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание апелляционного суда организовано и проведено посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество направило в адрес Компании оферту договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя от 20.09.2017 N 440/558/17 (далее - договор, т. 1 л.д. 12-16).

В приложении N 2 к договору приведена тепловая нагрузка по месяцам на 2017 год.

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 26.09.2017 (т. 1 л.д. 18-19). Протокол разногласий истцом не подписан.

Общество направила в адрес Компании протокол согласования разногласий от 27.09.2017, который подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий от 29.09.2017 (т. 1 л.д. 25-31). В данном протоколе разногласий стороны согласовали редакцию приложения N 2 к договору.

Протокол урегулирования разногласий от 29.09.2017 подписан Обществом с протоколом урегулирования разногласий от 03.10.2017 N 2 (т. 1 л.д. 33-38), который не подписан Компанией.

Ответчик направил в адрес истца протокол урегулирования разногласий от 06.10.2017, который подписан Обществом с протоколом урегулирования разногласий от 12.10.2017.

Протокол урегулирования разногласий от 12.10.2017 подписан ответчиком с протоколом урегулирования разногласий от 16.10.2017, который истцом не был подписан.

Истец направил в адрес ответчика протокол урегулирования разногласий от 23.10.2017 N 6, который ответчиком не был подписан.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество в ноябре 2017 года поставило Компании тепловую энергию и теплоноситель, выставив для оплаты счет-фактуру от 30.11.2017 N 573 (исправление от 31.12.2017 N 10 на сумму 16 612 512 рублей 87 копеек (т. 1 л.д. 53).

В связи с неоплатой выставленного счета-фактуры истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2017 N 464/274/4680 с просьбой незамедлительно произвести оплату поставленной тепловой энергии. Претензия получена ответчиком согласно штампу регистрации входящей корреспонденции 14.12.2017.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из материалов дела следует, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем он не может быть признан заключенным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается, вместе с тем, он оспаривает количество потребленного энергоресурса.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность), теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона.

Согласно статье 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Как следует из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил N 1034).

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, в соответствии с которой осуществляется, в том числе, определение количества тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (пункт 114 Правил N 1034).

Во исполнение указаний Правительства Российской Федерации, данных в пункте 3 Правил N 1034, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказом от 17.03.2014 N 99/пр утвердило Методику осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В рассматриваемом случае прибор учета тепловой энергии на границе балансовой принадлежности сторон отсутствует.

Истец произвел расчет количества поставленной тепловой энергии по формуле, приведенной в пункте 66 Методики N 99/пр, в качестве базового показателя тепловой нагрузки использован показатель максимальных тепловых нагрузок (с учетом тепловых потерь на сетях покупателя) на отопление и горячее водоснабжение 24,53 Гкал/час, согласованный сторонами в приложении N 2 к договору (в редакции протокола урегулирования разногласий от 29.09.2017).

Арифметическая правильность выполненного истцом расчета, а также примененного базового показателя тепловой нагрузки заявителем не оспорены.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости определения объема потребленной тепловой энергии исходя из суммирования объема тепловой энергии, реализованной потребителям ответчика, и объема потерь на его тепловых сетях, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку данный алгоритм не предусмотрен Методикой N 99/пр, в соответствии с пунктом 2 которой она является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем), включая: определение количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя, определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем от источников тепловой энергии, определение распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями.

Кроме того, ответчиком не представлен расчет потерь тепловой энергии в объеме 2 546,63 Гкал, а объем тепловой энергии, поставленной его абонентам, также не подтвержден надлежащими достаточными доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Общества в заявленном им размере.

Также Компания в жалобе привела доводы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства и неизвещении ответчика об объявленном перерыве в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку сама по себе неявка в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Факт невозможности участия представителя юридического лица в заседании не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Необходимость участия представителя ответчика в судебном заседании по иному делу не является уважительной причиной невозможности его участия в судебном заседании и само по себе не является основанием для отложения судебного заседания, так как Компания, являющаяся юридическим лицом, не лишена возможности направить для участия в деле иного представителя.

Кроме того, судом для обеспечения возможности явки представителя ответчика в судебное заседание был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 11.04.2018.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва.

Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Арбитражный суд Ярославской области разместил 10.04.2018 в 14 часов 44 минуты в системе "Мой арбитр" (включающей в себя информационный сервис "Календарь судебных заседаний") в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания, следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно рассмотрел арбитражное дело по существу.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав ответчика и нарушения принципа состязательности.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2018 по делу N А82-2333/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина