Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 17АП-127/18

г. Пермь

26 июля 2018 г.

Дело N А50-38977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Трефиловой Е.М.,

судей Гладких Е.О., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: Леонтьев А.А., служебное удостоверение, доверенность N 1 от 09.01.2018, приказ N 1595-к от 04.09.2017;

от заявителя, третьего лица: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 мая 2018 года по делу N А50-38977/2017,

вынесенное судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир" (ОГРН 1145958034243, ИНН 5904640885) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 1025900536749, ИНН 5902290360)

третье лицо: Управление ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир" (далее - заявитель, ООО АСК "ПлатоМир") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо) от 02.11.2017 N 13538-17.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО АСК "ПлатоМир" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы общество приводит доводы о том, что включение в техническое задание аукционной документации формулировки о том, что общая площадь жилого помещения должна быть не менее 28 и не более 33 квадратных метров, противоречит действующему законодательству и приведет к нецелевому использованию денежных средств.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ссылался на законность и обоснованного обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьим лицом Управлением ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.10.2017 заказчиком в лице Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru опубликовало извещение N 0156300036017000082 о проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения для формирования специализированного жилищного фонда Октябрьского муниципального района Пермского края для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Октябрьского муниципального района Пермского края.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от 27.10.2017 заявка ООО АСК "ПлатоМир" на участие в аукционе признана соответствующей требованиям и условиям документации об аукционе в электронной форме.

17.11.2017 по итогам аукциона с ООО "АСК "ПлатоМир" заключен муниципальный контракт.

23.10.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба ООО "АСК "ПлатоМир" (вх. N 016278-17) на действия заказчика при проведении открытого аукциона, мотивированная несоответствием аукционной документации требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части установления общей площади жилого помещения не менее 28 и не более 33 квадратных метров.

По результатам рассмотрения жалобы ООО АСК "ПлатоМир" Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение от 30.10.2017 (исх. N 13538 от 02.11.2017), которым жалоба ООО АСК "ПлатоМир" признана необоснованной.

Полагая, что решение антимонопольного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При разрешении спора суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 3.3 раздела 3 Постановления Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п "Об утверждении порядков по финансовому обеспечению и осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" жилые помещения, приобретение (строительство) которых осуществляется с целью формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из их числа, должны иметь общую площадь жилого помещения не менее 28 и не более 33 квадратных метров, при этом жилая площадь помещения не может быть менее 14 квадратных метров. Данный нормативный акт недействующим в установленном порядке не признан.

Как следует из материалов дела, требования к закупаемому жилому помещению установлены в главе 5 аукционной документации, в том числе, установлено требование к общей площади жилого помещения "не менее 28 и не более 33 квадратных метров общей площади жилого помещения, при этом жилая площадь помещения не может быть менее 14 квадратных метров", что соответствует положениям п. 3.3 раздела 3 Постановления Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п "Об утверждении порядков по финансовому обеспечению и осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Поскольку в рассматриваемом случае положения аукционной документации прямо воспроизводили положения действующего нормативного акта - Постановления Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п, то каких-либо нарушений требований Закона о контрактной системе именно в действиях заказчика Управления ресурсами и развития инфраструктуры администрации Октябрьского муниципального района Пермского края уполномоченным органом обоснованно не установлено.

Ссылки заявителя ООО АСК "ПлатоМир" на положения Постановления Правительства Пермского края от 09.09.2013 N 1194-п "Об утверждении Порядка предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края по договорам найма специализированных жилых помещений и внесении изменения в пункт 8 Порядка выявления обстоятельств, свидетельствующих о необходимости оказания лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содействия в преодолении трудной жизненной ситуации, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 1 марта 2013 N 92-п", уполномоченным органом и судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку Постановление Правительства Пермского края от 12.07.2017 N 665-п "Об утверждении порядков по финансовому обеспечению и осуществлению органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" принято позднее и непосредственно регулирует спорные правоотношения по формированию муниципального специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Доводы заявителя ООО АСК "Платомир" о нарушении его прав и законных интересов со ссылкой на то, что заявитель намеревался предложить жилое помещение площадью более 33 кв.м, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае ООО АСК "Платомир" подало заявку на участие в аукционе, его заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации, по итогам закупки с ООО АСК "Платомир" заключен муниципальный контракт, при этом в ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствуют закону и прав и законных интересов заявителя не нарушает, следовательно, оснований для признания решения недействительным и удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 мая 2018 года по делу N А50-38977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью аналитическая строительная компания "ПлатоМир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.О. Гладких Е.Ю. Муравьева