Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 15АП-10081/18

город Ростов-на-Дону

24 июля 2018 г.

дело N А01-3034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 мая 2018 года по делу N А01-3034/2017 (судья Аутлева Р.В.) по иску индивидуального предпринимателя Айрапетова Артура Валерьевича

(ИНН 262705141777, ОГРН ИП 309264732000012) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити"

(ИНН 0105071792, ОГРН 1140105000881) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Айрапетов Артур Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" (далее - ответчик) о взыскании 815 292 рублей 71 копейки задолженности (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара по универсальным передаточным актам, подписанным сторонами и скрепленным печатями.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 815 292 рубля 71 копейка, государственная пошлина в размере 21 306 рублей, а всего - 836 598 рублей 71 копейка.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара по универсальным передаточным актам, подписанным сторонами и скрепленным печатями. Факт поставки товара подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что стороны пытались заключить трехстороннее соглашение об урегулировании спора, однако суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, перешел к рассмотрению спора по существу из предварительного судебного заседания, при наличии возражений ответчика.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. Истец настаивает на доводах о том, что трехстороннее соглашение им не подписано, мировое соглашение сторонами не заключено, задолженность не погашена. Кроме того, истец указывает, что ответчик затягивал судебное разбирательство, неоднократно подавая ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционного суда, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика поставил товар на сумму 1 015 292 рубля 71 копейка, что подтверждается универсальными передаточными актами N KRY00002257 от 30.11.2016 на сумму 46 193 рубля, N KRY00002316 от 13.12.2016 на сумму 298 202 рубля 46 копеек, N KRY00002317 от 13.12.2016 на сумму 116 548 рублей 51 копейка, N KRY00002338 от 17.12.2016 на сумму 350 123 рубля 20 копеек, N KRY00002377 от 22.12.2016 на сумму 16 243 рубля 50 копеек, N KRY00002378 от 22.12.2016 на сумму 187 982 рубля 04 копейки, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

Однако ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом в полном объеме не исполнил.

19.10.2017 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (N 146 от 18.10.2017) с требованием оплатить имеющуюся задолженность в трехдневный срок с момента получения претензии, отправление которой подтверждается почтовой квитанцией N 12683 ФГУП "Почта России".

Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Адыгея с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу того обстоятельства, что договор на поставку товаров между сторонами не заключался, суд квалифицирует спорные правоотношения как разовые сделки.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации рок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела оригиналами универсальных передаточных актов N KRY00002257 от 30.11.2016 на сумму 46 193 рубля, N KRY00002316 от 13.12.2016 на сумму 298 202 рубля 46 копеек, N KRY00002317 от 13.12.2016 на сумму 116 548 рублей 51 копейка, N KRY00002338 от 17.12.2016 на сумму 350 123 рубля 20 копеек, N KRY00002377 от 22.12.2016 на сумму 16 243 рубля 50 копеек, N KRY00002378 от 22.12.2016 на сумму 187 982 рубля 04 копейки, подписанных сторонами и скрепленных печатями.

Довод ООО "Аэропорт Сити" о необходимости отказа в удовлетворении требований истца ввиду достижения договоренности о заключении трехстороннего соглашения об урегулировании спора, судом первой инстанции отклонен правомерно и обоснованно, поскольку указанное соглашение сторонами не подписано. Кроме того, как правомерно отметил суд первой инстанции, предметом вышеуказанного соглашения от 13.02.2018 являются отношения, вытекающие из договора поставки N Кр-0120 от 05.08.2016, который не имеет отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Вместе с тем, требования предпринимателя Айрапетова А.В. о взыскании с ООО "Аэропорт Сити" задолженности в размере 815 292 рублей 71 копейки признаны ответчиком (оригинал акта сверки за период 01.01.2016 по 15.02.2018 на сумму 815 292 рубля 71 копейку).

Учитывая то обстоятельство, что сумма задолженности по оплате поставленного истцом товара в адрес ответчика вне степени разумных сомнений подтверждена материалами дела, с ответчика в пользу истца правомерно и обоснованно взыскана задолженность в размере 815 292 рубля 71 копейка.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, перешел к рассмотрению спора по существу из предварительного судебного заседания, при наличии возражений ответчика, основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.01.2018.

24.01.2018 суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательство и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу.

Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.01.2018, 11.04.2018, суд первой инстанции с учетом ходатайств со стороны ответчика откладывал судебные заседания.

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2018, т.е. более чем через 5 месяцев после принятия искового заявления к производству суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что по существу судебный акт не оспаривается, факт поставки товара не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

При названных обстоятельствах доводы ответчика фактически направлены на затягивание судебного разбирательства, что недопустимо в силу норм действующего законодательства.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку апеллянтом доказательств внесения государственной пошлины не представлено, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17 мая 2018 года по делу N А01-3034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт Сити" (ИНН 0105071792, ОГРН 1140105000881) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко