Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 16АП-2385/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 октября 2018 г. N Ф08-7964/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 июля 2018 г.

Дело N А63-12304/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2018 по делу N А63-12304/2017,

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь, к индивидуальному предпринимателю Джагиняну Рафику Аветиковичу, ОГРН 304263532700043, г. Ставрополь, об обязании привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:82 в соответствие установленному, путем демонтажа нестационарных объектов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ г. Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с иском к ИП Джагиняну Р.А. (далее - ответчик, предприниматель) об обязании привести вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:82, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3-б в квартале 415, в соответствие установленному путем демонтажа нестационарных объектов: павильона площадью 44,9 кв.м, расположенного на расстоянии 21 м от нежилого здания по пр. Юности, 3/2 и на расстоянии 4,6 м от нежилого здания по пр. Юности, 3-в; павильона площадью 12 кв.м, расположенного на расстоянии 11,5 м от нежилого здания по пр. Юности, 3-в и 23,3 м от нежилого здания по пр. Юности, 1-а (согласно уточнениям).

Решением суда от 04.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что предприниматель использует предоставленный ему в аренду земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и условий договора аренды.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик использует земельный участок вопреки условиям договора аренды, т.е. размещение временного павильона по факту не предусмотрено условиями договора аренды земельного участка.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы города Ставрополя от 02.02.2006 N 197 предпринимателю предоставлен в аренду на 3 года земельный участок из земель поселений площадью 1 328,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:010304:0082, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3б в квартале 415 под мастерской "Рембыттехника" (литер "А") (далее - земельный участок КН 26:12:010304:82).

Пунктом 4 указанного постановления предпринимателю разрешено проектирование реконструкции мастерской "Рембыттехника" по пр-ту Юности,3б.

На основании постановления от 02.02.2006 N 197 между сторонами был заключен договор аренды от 17.03.2006 N 5017 земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:0082 сроком с 02.02.2006 по 01.02.2009. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2007 (регистрационная запись N 26-26-12/103/2007-341).

На основании постановления от 04.07.2014 N 2326 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 10.09.2014 N 4121 (далее - договор) земельного участка КН 26:12:010304:82 сроком на 10 лет с 04.07.2014 по 03.07.2024. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2016.

Как следует из материалов дела, земельный участок КН 26:12:010304:82 поставлен на государственный кадастровый учет 24.03.2006 с видом разрешенного использования: под мастерской "Рембыттехника" и разрешении проектирования ее реконструкции.

На вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - мастерская площадью 55,7 кв.м с кадастровым номером 26:12:010304:201, принадлежащая предпринимателю по праву собственности, о чем 12.11.2007 в ЕГРН внесена запись о регистрации N 26-26-12/098/2007-221, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12.11.2007, а также соответствующей выпиской из ЕГРН от 20.09.2017.

14 июня 2017 года комитетом проведен муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка КН 26:12:010304:82, по результатам которого установлено, что на указанном участке расположены нестационарные объекты - два павильона по ремонту бытовой техники, сотовых телефонов и реализации комплектующих, металлический гараж и капитальный объект - мастерская. Признаков ведения строительно-монтажных работ по реконструкции капитального объекта - мастерской не выявлено. В схему размещения нестационарных объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802 (далее - Схема), данные нестационарные объекты не включены. По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка от 14.06.2017 с приложением фотоматериала.

Комитетом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2017 N 08/13-4200с с требованием в 20-дневный срок устранить выявленные нарушения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие установленному, путем демонтажа нестационарных торговых объектов.

Претензия получена предпринимателем 25.06.2017, о чем свидетельствует проставленная на ней подпись.

В ходе проведения повторного и последующего осмотров участка комитетом установлено, что требования, указанные в претензии, ответчиком не устранены, на участке КН 26:12:010304:82 имеются два павильона по ремонту бытовой техники сотовых телефонов и реализации комплектующих, о чем составлены акты проверки от 06.07.2017 и от 18.09.2017 с приложением фототаблицы.

Ссылаясь на использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612 "Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя", комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (пункт 1.2).

Таким образом, комитет, как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения его от нестационарного объекта и приведение в первоначальное состояние.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Материалами дела установлено, что земельный участок КН 26:12:010304:82 имеет вид разрешенного использования - под мастерской "Рембыттехника" и разрешении проектирования ее реконструкции и предоставлен ответчику в аренду для этой цели.

Постановлением главы администрации Промышленного района города Ставрополя от 30.03.2005 N 166 предпринимателю было разрешено осуществить установку временного торгового павильона в районе здания литер "А" по проспекту Юности, 3а на период выполнения реконструкции основного здания.

Нахождение на земельном участке КН 26:12:010304:82 гаража ответчик отрицал, однако подтвердил расположение нестационарных объектов - совмещенных павильонов. По признанию ответчика в указанных совмещенных павильонах осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг населению, при этом пояснил, что установка данных нестационарных объектов связана с недостаточностью площади стационарного объекта - мастерской, принадлежащей ему на праве собственности. В настоящее время реконструкция основного здания не завершена, вместе с тем ответчиком предпринимаются все необходимые для этого действия.

Материалами дела установлено, что 12.07.2007 предпринимателю было выдано градостроительное заключение N 1410, утвержденное главным архитектором г. Ставрополя, согласованное заместителем главы города - директором комитета градостроительства, которым управление архитектуры посчитало возможным предоставить земельный участок по пр-ту Юности, 3б в г. Ставрополе под реконструкцию здания мастерской и организации автостоянки, благоустройства. Пунктом 2 указанного заключения подтверждается наличие на земельном участке временного строения - павильона.

01 июля 2015 года предпринимателем был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ, согласно которому подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданием заказчика (предпринимателя), изготовить и передать заказчику межевой план земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3б. По окончании кадастровых работ подписан акт N 2140/1/С сдачи-приемки работ по договору от 01.07.2015, согласно которому подрядчик сдал заказчику межевой план вышеуказанного земельного участка.

Предприниматель 03.06.2016 обратился в МКУ "МФЦ в г. Ставрополе" с заявлением о подготовке, утверждении и выдаче градостроительного плана земельного участка КН 26:12:010304:82.

07 июля 2016 года был изготовлен градостроительный план данного земельного участка, в соответствии с которым было установлено его расположение в двух территориальных зонах: Ж-1. Зона многоэтажной жилой застройки (4-9 этажей) и ОД-6. Зона объектов науки, высшего и среднего специального образования.

Уведомлением от 23.09.2016 исх. N 08/15-6973с комитет отказал предпринимателю в предоставлении муниципальной услуги по изменению вида разрешённого использования земельного участка КН 26:12:010304:82 и расположенного на нем объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, с "под мастерской "Рембыттехника" на "промышленные объекты", ввиду нахождения участка в двух территориальных зонах.

В письме от 03.07.2017 исх. N 1030-06/714/2-2121 комитет градостроительства указал, что работы по внесению изменений в Правила землепользования и застройки г. Ставрополя будут завершены к концу 3 квартала 2017 года. При этом земельный участок КН 26:12:010304:82 в соответствии с проектом будет относиться к территориальной зоне Ж-1. Зона среднеэтажной жилой застройки.

В 2017 году комитетом градостроительства был изготовлен градостроительный план земельного участка КН 26:12:010304:82, согласно которому указанный участок располагается в зоне Ж1. Зона среднеэтажной жилой застройки 97% и ОД-6. Зона объектов науки, высшего и среднего специального образования 3%.

Предприниматель 23.10.2017 направил в адрес комитета градостроительства обращение, в котором указал, что нахождение земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3б, в двух территориальных зонах препятствует ему проводить ранее начатое проектирование реконструкции капитального объекта недвижимости, просил устранить допущенное нарушение.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено и подтверждается материалами дела, что установка на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3б павильона была разрешена предпринимателю постановлением от 30.03.2005 N 166 на период выполнения реконструкции основного здания.

Ответчиком предпринимались все необходимые меры, направленные на осуществление реконструкции, при этом на момент рассмотрения настоящего иска выполнение реконструкции основного здания предпринимателем не завершено, о чем в том числе свидетельствует то обстоятельство, что 10.01.2018 между первым и ООО "АтриУм" (исполнитель) заключен договор N 01 на создание проектной документации, согласно которому исполнитель принимает на себя разработку проектной документации на реконструкцию мастерских бытового обслуживания, а также выполнение дополнительных работ, выявившихся в процессе проектирования. Подготовлен эскизный проект - Заказ N 29-17. Реконструкция мастерских бытового обслуживания по адресу пр-кт Юности, 3б г. Ставрополь.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что предпринимателем ведутся работы по реконструкции основного здания, следует признать, что нахождение на земельном участке КН 26:12:010304:82 спорных павильонов не противоречит условиям заключенного с ответчиком договора аренды, целевому назначению данного участка и предусмотренному для него виду разрешенного использования, установленному до принятия утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 N 97 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя.

Материалами дела также установлено, что 18.07.2015 между предпринимателем и Павлюковым А.С. заключен договор аренды, согласно которому последний принимает в аренду движимое имущество в целях использования коммерческой деятельности - нестационарный павильон вагончик 2,5 м х 3,5 м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3б, срок аренды установлен с 18.07.2015 бессрочно. Пунктом 2.1 указанного договора установлена обязанность арендатора использовать указанное имущество только в целях ремонта бытовой техники, что следует отметить также соответствует целевому назначению земельного участка и виду его разрешенного использования.

17 февраля 2018 года предприниматель направил в адрес Павлюкова А.С. письмо с требованием привести помещение павильона в состояние, отвечающее условиям договора аренды, и не осуществлять в нем торговлю.

Из представленного в материалы дела фотоматериала видно, что указанный павильон используется лишь в целях ремонта бытовой техники, торговля в нем не осуществляется, доказательств обратного не представлено.

В силу пункта 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Предметом договора аренды от 10.09.2014 N 4121 является земельный участок с видом разрешенного использования - под мастерской "Рембыттехника".

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены документы из комитета градостроительства, согласно которым в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27.09.2017 N 136 (далее - Правила землепользования и застройки), земельный участок КН 26:12:010304:82, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Юности, 3б, находится в одной территориальной зоне - Ж1. Зона среднеэтажной жилой застройки.

В соответствии с пунктом 42 Правил землепользования и застройки для зоны Ж1 предусмотрен, в том числе вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства под бытовое обслуживание, что включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг (мастерские мелкого ремонта, ателье, бани, парикмахерские, прачечные, химчистки, похоронные бюро).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расположенные на земельном участке КН 26:12:010304:82 павильоны используются предпринимателем в соответствии с видом его разрешенного использования - в целях ремонта бытовой техники (что подтверждается фотоматериалом). При этом их нахождение на указанном участке осуществляется на законном основании.

Из представленных комитетом актов обследования вышеуказанного земельного участка не видно, что его использование осуществляется с нарушением вида его разрешенного использования.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения обществом целевого назначения и разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:010304:0082 комитетом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предприниматель использует предоставленный ему в аренду земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования и условий договора аренды.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований комитета суд первой инстанции правомерно отказал..

Довод комитета о невключении указанных павильонов в Схему правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные объекты не являются торговыми, служат в качестве вспомогательных объектов при осуществлении предпринимателем его деятельности, в соответствии с которой ему был предоставлен в аренду земельный участок, и используются последним в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - для оказания бытовых услуг по ремонту техники.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик использует земельный участок вопреки условиям договора аренды, т.е. размещение временного павильона по факту не предусмотрено условиями договора аренды земельного участка, подлежит отклонению, поскольку расположенные на земельном участке КН 26:12:010304:82 павильоны используются предпринимателем в соответствии с видом его разрешенного использования - в целях ремонта бытовой техники (что подтверждается фотоматериалом). При этом их нахождение на указанном участке осуществляется на законном основании.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлены суду доказательства в обоснование своей позиции, тогда как в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Других доказательств в обоснование своих доводов по апелляционной жалобе истцом суду апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2018 по делу N А77-539/2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.05.2018 по делу N А77-539/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко