Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 12АП-8024/18

г. Саратов

26 июля 2018 г.

Дело N А57-5990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "24" июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2018 года по делу N А57-5990/2018 (судья Павлова Н.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" (ИНН 6452115061, ОГРН 1156451001827) о взыскании задолженности в сумме 3 420 044 руб. 07 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5- 27360/17-НО от 01.01.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53956,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее по тексту ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосистемы", г. Саратов, ИНН 6452115061 (далее по тексту ООО "Теплосистемы", Ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 191 235,40

руб., в том числе: задолженности в сумме 1 734 517 руб. 49 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17 от 01.01.2017 г., задолженности в сумме 3 420 044 руб. 07 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2017 г., задолженности в сумме 951 058 руб. 12 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17-Г от 01.01.2017 г., задолженности в сумме 85 615 руб. 72 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-0-27378/17 от 01.01.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 956 руб.

Делу присвоен N А57-5741/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 марта 2018 года суд определил:

выделить в отдельное производство заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов, ИНН 6450068585 по каждому договору отдельно, с присвоением выделенному производству отдельного номера дела, а именно:

- о взыскании задолженности в сумме 1 734 517 руб. 49 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17 от 01.01.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53 956 руб.,

- о взыскании задолженности в сумме 3 420 044 руб. 07 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2017 г.,

- о взыскании задолженности в сумме 951 058 руб. 12 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17-Г от 01.01.2017 г.,

- о взыскании задолженности в сумме 85 615 руб. 72 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-0-27378/17 от 01.01.2017 г.

В деле N А57-5990/2018 рассматриваются требования о взыскании задолженности в сумме 3 420 044 руб. 07 коп. - по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2017 г., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 53956,00 руб.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции от истца поступило заявление вх.N 7 от 22.05.2018 г. об отказе от исковых требований в части 867 943,75 руб.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.

Отказ от части заявленных требований судом первой инстанции принят, заявление удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2018 года по делу N А57-5990/2018 с общества с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" взысканы задолженность в сумме 2 552 100,32 руб.- по оплате поставленного природного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2017 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40100,00 руб.

Прекращено производство по делу в части взыскания долга в размере 867 943,75 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 13296,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Теплосистемы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что задолженность перед истцом составляет не 2552100,32 руб., а 2051253,17 руб., что подтверждается представленными с апелляционной жалобой платежными поручениями.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

К апелляционной жалобе заявитель приложил новые доказательства, не представленное в суд первой инстанции, а именно: копии платежных поручений от 12.04.2018 N 143, от 11.05.2018 N 188, от 11.05.2018 N 190, от 16.05.2018 N 194, от 11.05.2018 N 191, от 21.05.2018 N 200, от 18.05.2018 N 199, от 18.05.2018 N 198, от 12.04.2018 N 144, от 12.04.2018 N 142.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела в суде апелляционной инстанции новых доказательств заявлено в нарушение требований статьи 67, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала возможность представить вышеперечисленные доказательства в суд первой инстанции, имелись причины, препятствовавшие ему представить указанные документы во время судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам настоящего дела не подлежит удовлетворению.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Газпром Межрегионгаз Саратов", (Поставщик) и ООО "Теплосистемы" (Покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2017 года, сроком действия по 31.12.2017 г., а по расчетам -до полного исполнения обязательств.

Согласно договору N 46-5-27360/17-НО Поставщик (истец) обязуется поставлять природный горючий газ Покупателю, а Покупатель (Ответчик) - принимать природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и возмещать Поставщику расходы по транспортировке газа, в том числе в транзитном потоке в согласованных объемах.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2.2 договора N 46-5-27360/17-НО, Поставщик обязан подавать Покупателю природный газ в оговоренном количестве.

В соответствии с п. 4.2 договора N 46-5-27360/17-НО учёт отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.556.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика.

В соответствии с пунктом 5.4. договора N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2018 года окончательные расчеты за поставляемый газ Покупателем должны производиться ежемесячно в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки на расчетный счет Поставщика.

Полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного газа за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года в соответствии с условиями договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора N 46-5--27360/17-НО от 01.01.2073 года; актов о количестве поданного-принятого газа за период октября-декабря 2017 года; счета-фактуры, расчет суммы иска.

Как установлено судом общая сумма стоимости поданного в октября -декабре 2017 года газа составляет 3 420 044,07 руб.

Количество поданного газа за данный период составляет 482,851 тыс.куб.м.

На день подачи иска задолженность Ответчика составляла 3 420 044,07 руб., на день рассмотрения дела в суде, основной долг Ответчика перед Истцом за поставленный газ составлял с учетом частично произведенной оплаты в размере 867 943,75 руб., сумму 2 552 100,32 руб.

В соответствии с пунктом 5.4. договора N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2018 года окончательные расчеты за поставляемый газ Покупателем должны производиться ежемесячно в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности в части основного долга в сумме 2 552 100,32 руб., вследствие чего исковые требования о взыскании основного дола по договору N 46-5-27360/17-НО от 01.01.2017 г. подлежат удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены денежные средства перечисленные ответчиком в счет погашения долга, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией о вышеуказанных платежных поручениях, суду не было известно о погашении задолженности по платежным поручениям, не представленных стороной в материалы дела.

При этом, истец уменьшал исковые требования с учетом частичной оплаты долга ответчиком.

Доказательств погашения задолженности в большем чем учел истец размере, ответчик в суд первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, поскольку они не были предметом исследования в суде первой инстанции, не обоснована уважительность причин невозможности их представления в суд первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен возможности и права заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности при исполнении решения (т.е. в рамках исполнительного производства).

Аналогичная позиция выражена Арбитражным Судом Поволжского округа в постановлении от 07.02.2014 N А06-4305/2013.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 мая 2018 года по делу N А57-5990/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина