Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 01АП-5793/18

г. Владимир

26 июля 2018 г.

Дело N А11-3586/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" о принятии обеспечительных мер по делу установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Бундель" и открытого акционерного общества "Владалко" долга по договору на поставку продукции от 01.01.2017 N 50/2017 на основании договора поручительства от 26.04.2017 в сумме 931 700 руб., неустойки по состоянию на 13.03.2018 в сумме 312 350 руб. 50 коп. и неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 14.03.2018 за каждый день просрочки.

Решением от 07.06.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Владалко" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Общество с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ответчикам, в пределах суммы имущественных требований истца.

В обоснование заявления указало, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу.

Пояснило, что действия ответчиков свидетельствуют о намеренном неисполнении обязательств по договору перед истцом.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер по данному делу, оснований для его удовлетворения не нашел.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункты 9 и 10 постановления Пленума ВАС РФ).

Кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявитель обосновал заявление о принятии обеспечительных мер тем, что ответчиками намеренно не исполняются обязательства перед истцом, принятые по договору.

Между тем указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Кроме того, при отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

Возможность причинения значительного ущерба заявителю в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтверждена конкретными доказательствами.

В связи с этим основания для принятия обеспечительных мер у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Красное Эхо" о принятии обеспечительных мер по делу N А11-3586/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова