Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. N 07АП-2008/18

город Томск

26 июля 2018 г.

Дело N А45-38740/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (рег. N 07АП-2008/2018) на решение от 16.02.2018 (резолютивная часть от 13.02.2018) Арбитражного суда Новосибирской области (судья Апарин Ю.М.) по делу N А45-38740/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Казаринова Василия Валерьевича (ОГРНИП 304280119800335, г. Благовещенск Амурской области) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманая нов., дом 2) в лице филиала Забайкальская железная дорога, г. Чита, о взыскании штрафа в размере 34 745,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казаринов Василий Валерьевич (далее - ИП Казаринов В.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании штрафа в размере 34 745,40 руб. за просрочку доставки груза.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 иск удовлетворен частично - в сумме 17 372,70 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик ссылается на то, что установленный законом сокращенный срок исковой давности истцом пропущен, а также на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Кроме того, ответчик указывает на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного акта, в связи с чем ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчику могут быть заявлены в течение одного года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий. Основания для обращения с претензией возникли 15.05.2017, в суд истец обратился 31.08.2017, следовательно, срок исковой давности не пропущен; претензионный порядок был соблюден.

Определением от 25.06.2018 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание, назначенное на 19.07.2018, стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновывает свои требования тем, что ответчиком допущено нарушение срока доставки груза, что влечет ответственность в виде штрафа.

Ответчик, возражая против предъявленных к нему требований, ссылается на то, что истец нарушил сроки, установленные для обращения с претензией и порядок подачи претензии, а также пропустил срок исковой давности.

Согласно материалам дела, по железнодорожной накладной N 23181904 от 20.04.2017 вагон N 54376025 и N 23181876 вагон N 54853460 ответчик принял от истца груз для доставки в адрес Суйфэньхэская торгово-экономическая компания "СИНЛИЛАЙ".

Груз должен был быть доставлен не позднее 02.05.2017, выдан истцу с задержкой на 12 дней - 14.05.2017.

К сложившимся между сторонами отношениям из договора международной перевозки грузов подлежит применению Соглашение о международном грузовом сообщении (СМГС). Согласно § 1 статьи 3 СМГС настоящее Соглашение устанавливает единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

В соответствии с § 1 статьи 30 СМГС право предъявления иска, основанное на договоре перевозки, принадлежит тому лицу, которое имеет право заявить претензию к железной дороге. Иск может быть предъявлен только после заявления претензии в соответствии со статьей 29 СМГС.

В силу статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику (§ 1). Право предъявления претензии и иска возникает о возмещении за недостачу, повреждение (порчу) груза, а также за превышение срока доставки - со дня выдачи груза получателю (§ 2). Иск может быть предъявлен: 1) если перевозчик не дал ответ на претензию в срок, установленный на рассмотрение претензии; 2) если в течение срока на рассмотрение претензии перевозчик сообщил претендателю об отклонении претензии полностью или частично (§ 3).

Статьей 48 (пункт 1 § 1) СМГС установлено, что иски к перевозчику на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза - в течение 2 месяцев. Указанные в § 1 настоящей статьи сроки исчисляются с момента возникновения права предъявления иска, установленного в § 2 статьи 47 "Требования по договору перевозки. Подсудность" настоящего Соглашения. День начала течения срока давности в срок не включается.

Предъявление претензии, оформленной в соответствии со статьей 46 "Претензии" настоящего Соглашения, приостанавливает течение сроков давности, предусмотренных в § 1 настоящей статьи (§ 3 статьи 48 СМГС).

Течение срока давности продолжается с того дня, когда перевозчик сообщил претендателю о полном или частичном отклонении его претензии или с момента истечения срока, установленного в § 7 статьи 46 "Претензии" настоящего Соглашения, если претензия оставлена перевозчиком без ответа.

Согласно § 4 статьи 48 СМГС пропуск сроков давности является основанием для отклонения требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По общему правилу, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. При этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для Российской Федерации, как для участницы СМГС, установленные СМГС правила об исковой давности являются обязательными.

Как следует из материалов дела, датой доставки груза в рамках рассматриваемых спорных отношений сторон является 14.05.2017.

Следуя изложенному выше, 14.05.2017 у истца возникло право на предъявление претензии и обращение с иском к перевозчику о выплате штрафа в связи с нарушением срока доставки груза. При этом 14.05.2017 в двухмесячный срок исковой давности не включается.

Соответственно исковая давность начинает течь с 15.05.2017.

Истец обратился к ответчику с претензиями 21.06.2017, поступившими в адрес Западно-Сибирской ТЦФТО 30.06.2017.

Пятнадцатидневный срок рассмотрения претензий истек 15.07.2017.

18.07.2017 ответчик направил истцу ответ на его претензии в которых указал на оставление их без рассмотрения. 18.07.2017 истцом получен ответ на его претензии.

Как указывает ответчик, срок исковой давности следует считать истекшим 18.07.2017. При этом ответчик считает, что срок исковой давности следует считать приостановленным только в период с 16.07.2017 по 18.07.2017, так как эти дни являются просрочкой, допущенной ответчиком при ответе на претензии истца. Обращение истца с претензией ответчик не считает обстоятельством, прерывающим срок исковой давности, поскольку претензии были поданы не по надлежащему адресу и без приложения всех необходимых документов, такая претензия считается не поданной и не прерывает срок исковой давности.

Поскольку исковое заявление было направлено истцом в арбитражный суд 23.08.2017, ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем обращении истца с претензией, поскольку к претензии истцом, в соответствии со статьей 29 СМГС, приложены копии железнодорожной накладной N 23181904 (id 699058599) от 20.04.2017, вагонный лист, перечень первичных документов к акту оказанных услуг N4400527987/2017053 от 15.05.2017. При таких обстоятельствах у железной дороги не было препятствий для рассмотрения претензии о штрафе по существу, поскольку истец приложил к ней документы, позволяющие определить количество дней просрочки доставки груза, размер штрафа.

Таким образом, следует признать претензионный порядок соблюденным вследствие формального возвращения железной дорогой претензии, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Вместе с тем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком.

Как указано выше срок исковой давности по данному требованию составляет два месяца и начинает течь с 15.05.2017.

Обращение истца с претензией приостановило течение срока исковой давности в период с 21.06.2017 по 18.07.2017 (ответ на претензию), то есть на 28 дней.

С учетом приостановления срок исковой давности истек 11.08.2017 (последний день срока), (15.05.2017-14.07.2017 (двухмесячный срок) + 28 дней (период с 21.06.2017 по 18.07.2017).

С иском истец обратился 23.08.2017.

В соответствии с изложенным срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Основываясь на изложенном выше, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковое заявление истца, не рассмотрел заявление ответчика о применении исковой давности, так как определением от 16.02.2018 возвратил ответчику дополнение к отзыву, указав, что оно поступило 22.01.2018, то есть с нарушением срока, установленного судом для представления отзыва, при том, что ответчик не обосновал невозможность его представления в срок.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что дополнение к отзыву было подано в тот же день, что и сам отзыв (19.01.2018), а также о том, что это дополнение содержало лишь заявление о применении исковой давности, суд апелляционной инстанции установил, что это соответствует действительности, и пришел к выводу, что возврат дополнения ответчика к отзыву произведен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения, так как истец был лишен права заявить о применении исковой давности, что возможно сделать только при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод истца о применении установленного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта годичного срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку к отношениям сторон подлежат применению положения СМГС, так как перевозка осуществлялась в международном сообщении.

В соответствии с изложенным решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 подлежит отмене на основании части 6.1 статьи 268 и части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2018 по делу N А45-38740/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Казаринова Василия Валерьевича в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк