Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 16АП-2611/18

г. Ессентуки

25 июля 2018 г.

Дело N А63-4702/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Джамбулатова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 (резолютивная часть) по делу N А63-4702/2018 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291, к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие", г. Ставрополь, ОГРН 1102635007386, ИНН 2635134787, о взыскании 311 636 руб. 56 коп. задолженности, (с учетом уточненных исковых требований от 10.05.2018) (судья Волошина Л.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благополучие" о взыскании 311 636 руб. 56 коп. задолженности (с учетом уточненных исковых требований от 10.05.2018).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.05.2018 суд принял отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя от взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" 71 007 руб. 44 коп. задолженности. Прекратил производство по делу в указанной части.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя 240 629 руб. 12 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 по договору N 1532/15/14 от 15.12.2014 и 7 813 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения и отказ от исковых требований в части 210 016 руб. 70 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах отказ от заявления в части 210 016 руб. 70 коп. надлежит принять, решение суда первой инстанции в данной части - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в остальной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 539, 544 и 548 ГК РФ и исходил из того, что материалами дела подтверждена сумма, подлежащая к взысканию.

Выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Расчет взысканной суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя от взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" 210 016 руб. 70 коп. задолженности.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2018 по делу N А63-4702/2018 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов