Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 17АП-9325/18

г. Пермь

25 июля 2018 г.

Дело N А50-9362/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703) - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (ОГРН 1045900479536, ИНН 5903004894) - Мехоношин Е.В., удостоверение, доверенность от 27.12.2017, Яровая М.В., удостоверение, доверенность от 20.03.2018;

от третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2018 года

по делу N А50-9362/2018,

принятое судьей Торопициным С.В.

по заявлению ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского"

к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми,

третье лицо: ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми,

о признании незаконными действий налогового органа,

установил:

ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" (далее - заявитель, плательщик, предприятие, предприятие "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа и обязании налогового органа осуществить возврат незаконно списанных денежных средств с начисленными процентами в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что суд принял незаконное и необоснованное решение, нарушив нормы материального права. Так, по мнению предприятия, особый режим использования счета, открытом во исполнение статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", призван обеспечивать строго целевое расходование денежных средств; при исполнении гособоронзаказа, по которому отрыт отдельный счет, плановая калькуляция затрат не включала в себя суммы взысканных налоговым органом страховых взносов и пеней. Несмотря на то, что отдельный счет предприятия, с которого инспекцией произведено взыскание, формально соответствует понятию счета, с которого могут перечисляться и (или) взыскиваться налоговые (страховые) обязательства, это не может являться основанием не учитывать специальные нормы Закона N 275 при осуществлении бесспорного взыскания с такого счета, а именно: положений, регламентирующих целевой характер расходования денежных средств в рамках конкретного контракта, для выполнения которого открыт счет, и не допускающие их произвольного нецелевого расходования.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы отзыва.

Заявитель, третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 предприятием "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" представлен расчет по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, согласно которому сумма страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет, определена в размере 21 404 588,53 руб.

Требованием от 28.04.2017 N 47332 плательщику предложено в срок до 23.05.2017 перечислить указанную сумму страховых взносов, а также пени в размере 306 874,06 руб.

Учитывая, что названное требование оставлено плательщиком без исполнения, налоговым органом принято решение от 02.06.2017 N 138183 о взыскании обязательных платежей в общей сумме 21 684 273,65 руб. (21 377 399,59 руб. + 306 874,06 руб.) за счет денежных средств на счетах плательщика в банках.

Во исполнение названного решения налоговым органом сформированы и направлены в кредитные учреждения поручения от 02.06.2017 N N 18862-18867 на списание денежных средств со счетов заявителя на сумму 21 684 273,65 руб.

В связи с неисполнением указанных поручений и поступлением информации о наличии у предприятия денежных средств на иных счетах, инспекцией отозваны поручения от 02.06.2017, с перевыставлением поручений от 20.09.2017 N 44597, от 24.11.2017 N 59362, от 08.12.2017 N 65778, от 29.12.2017 N 262-265, на другие счета заявителя.

Поручениями от 20.09.2017 N 44597, от 24.11.2017 N 59362, 08.12.2017 N 65778 со счетов плательщика, открытых в ПАО "Сбербанк", АО "Газпромбанк", АБ "Россия" списаны денежные средства в сумме 3 293 040,73 руб., 8 703 488,31 руб., 128 207,97 руб. (всего 12 124 473,01 руб.), соответственно.

Не согласившись со взысканием указанных денежных средств, заявитель обжаловал действия инспекции по их взысканию в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС России по Пермскому краю от 22.01.2018 N 18-18/634 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что действия инспекции по списанию денежных средств не соответствуют действующему законодательству, предприятие "Машиностроительный завод им. Ф.Э. Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий налогового органа по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа и обязании осуществить возврат незаконно списанных денежных средств с начисленными процентами в порядке статьи 79 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа по взысканию денежных средств со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, суд не нашел оснований для возложения на заинтересованное лицо обязанности по возврату списанных денежных средств с начисленными процентами в порядке статьи 79 Кодекса.

Заявитель по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Выслушав объяснения представителей налоговой инспекции, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Согласно части 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик, плательщик страховых взносов обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Правила, предусмотренные статьей 45 НК РФ, применяются также в отношении страховых взносов, пеней и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункты 8, 9 статьи 45 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, плательщик должен выплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты страховых взносов (пункты 1, 2, 7 статьи 75 НК РФ).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

Требованием об уплате страховых взносов, пени признается извещение плательщика страховых взносов, налогоплательщика о неуплаченной сумме страховых взносов, налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней (пункты 1, 8 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения данного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 РЕК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 46 РЕК РФ).

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании страховых взносов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов (пункты 9, 10 статьи 46 НК РФ).

Таким образом, в случае неуплаты или неполной уплаты плательщиком в установленный срок страховых взносов, пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов по расчетам по страховым взносам, налоговый орган принимает решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банке не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени и направляет поручение на перечисление сумм страховых взносов, пени в бюджетную систему Российской Федерации в банк, в котором открыты счета плательщика.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 N 13114/13, следует, что выставление повторных инкассовых поручений к иным расчетным счетам налогоплательщика, равно как и поручений на взыскание электронных денежных средств (пункт 6.1 статьи 46 НК РФ), производится налоговым органом в пределах установленного пунктом 1 статьи 47 Кодекса годичного срока, в течение которого должно быть принято решение об обращении взыскания за счет иного имущества налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в связи с наличием у предприятия недоимки по страховым взносам за 1 квартал 2017 года, налоговый орган направил ему требование от 28.04.2017 N 47332 об уплате в срок до 23.05.2017 страховых взносов, а в последующем принял в пределах двухмесячного срока решение от 02.06.2017 N 138183 о взыскании обязательных платежей в общей сумме 21 684 273,65 руб. и направил в кредитные учреждения поручения от 02.06.2017 NN 18862-18867 на списание денежных средств со счетов заявителя.

В связи с неисполнением названных поручений и поступлением информации о наличии у предприятия денежных средств на иных счетах, Инспекцией отозваны поручения от 02.06.2017, с перевыставлением в пределах годичного срока поручений от 20.09.2017 N 44597, от 24.11.2017 N 59362, от 08.12.2017 N 65778 на счета плательщика, открытых в ПАО "Сбербанк", АО "Газпромбанк", АБ "Россия", на основании которых в бюджетную систему Российской Федерации взысканы страховые взносы в сумме 3 293 040,73 руб., 8 703 488,31 руб., 128 207,97 руб.

Анализ требования об уплате, решения о взыскании, поручений на списание показывает, что названные ненормативные акты и исполнительные документы содержат все необходимые реквизиты и информацию; взыскание страховых обязательств произведено исходя из сумм самостоятельно задекларированных страхователем; перевыставление поручений произведено в пределах годичного срока.

При указанных обстоятельствах, порядок взыскания страховых обязательств инспекцией соблюден.

Доводы заявителя жалобы о том, что у налогового органа отсутствует право на взыскание страховых взносов со специальных счетов, открытых во исполнение контракта в рамках гособоронзаказа, отклоняются.

Статья 46 НК РФ предусматривает возможность взыскания денежных средств со счетов лиц, не исполнивших обязательства по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 11 НК РФ определено, что счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

Согласно части 7 статьи 19 Закона N 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 2 указанного Закона под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета клиента может быть осуществлено банком без распоряжения клиента в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом, а также по решению суда.

На основании пункта 10 статьи 3 Закона N 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 8.3 указанного закона режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

В статье 8.4 указанного Закона определены операции, совершение которых по отдельному счету не допускается.

При этом из подпункта "в" пункта 9 статьи 8.4 Закона N 275-ФЗ следует, что по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отмечает, что нормами Закона N 275-ФЗ не установлен запрет на списание денежных средств с такого счета в целях уплаты страховых взносов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что налоговым органом списаны денежные средства без учета пропорции, калькуляции затрат, периодов действия контрактов, отклоняется.

Законодательством не предусмотрена обязанность, формы и способы соответствующего пропорционального выделения суммы, предъявляемой налоговым органом к взысканию в порядке очередности, предусмотренной законом.

При этом как правильно отмечено самим заявителем, перечень разрешенных и запрещенных операций на счетах контролируется банком (статьи 8.2, 8.5, 8.6 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе"), а не налоговым органом.

В соответствии с со статьей 2 НК РФ, законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с чем, указание заявителя на необходимость уточнения правовой природы сумм, разрешенных для взыскания, не соответствует нормативному регулированию взыскания налоговой задолженности.

При этом в соответствии с положениями статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако указанная обязанность налогоплательщиком в сроки установленные законом не исполнена.

В материалы дела, представлены письма УФНС России по Пермскому краю, которые направлялись в адрес конкурсного управляющего предприятия: от 22.12.2017 N 17-09/24742, от 18.09.2017 N 17-09/16948, от 22.02.2017 N 17- 09/03329, от 24.11.2016 N 17-09/18307.

Поименованные письма подтверждают то, что налоговый орган запрашивал у предприятия документы, связанные с исполнением предприятием оборонного заказа, между тем, документы. связанные с исполнением предприятием оборонного заказа, налоговому органу не представлены.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, а определением от 20.06.2018 заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 мая 2018 года по делу N А50-9362/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП "Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского" (ОГРН 1025900759895, ИНН 5903004703) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов