Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2018 г. N 09АП-26931/18

г. Москва

23 июля 2018 г.

Дело N А40-256081/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Гунарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Альтаир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018

по делу N А40-256081/17, принятое судьей Картавой О.Н. (шифр судьи 3-2314),

по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, адрес: 119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 10)

к жилищно-строительному кооперативу "Альтаир" (ОГРН 1037739618124, адрес: 115597, г. Москва, Гурьевский проезд, д. 35/58)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Данько А.В. по доверенности от 03.11.2017,

от ответчика: Титушкин А.В. по доверенности от 15.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 838.604 руб. 53 коп., из которых: основной долг в размере 759.229 руб. 22 коп. за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, неустойка в размере 79.375 руб. 31 коп. по состоянию на 12.12.2017. Также истец просил взыскать неустойку с 13.12.2017 по день исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-256081/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.

Также просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" и Жилищно-строительным кооперативом "Альтаир" (потребитель) заключен договор N 06.520384-ТЭ от 01.01.2012 (л.д.9-18).

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 7 договора.

Истец отыскивает задолженность за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 в размере 759.229 руб. 22 коп.

Из Акта от 31.03.2017 следует, что поставлена энергия на сумму 399.285 руб. 03 коп. (л.д.19).

Данный акт, счет N 71191 от 31.03.2017, счет-фактура, расчетная ведомость были получены ответчиком 17.04.2017 (л.д.25, 26).

Из Акта от 30.04.2017 следует, что поставлена энергия на сумму 359.944 руб. 19 коп. (л.д.20).

Данный акт, счет N 111497 от 30.04.2017, счет-фактура, расчетная ведомость были получены ответчиком 15.05.2017 (л.д.25 об., 27).

21.06.2017 истец направил в адрес истца Претензию N 100911 от 23.05.2017 на сумму 759.229 руб. 22 коп. (л.д.23-24).

Поскольку долг ответчиком оплачен не был, истец 28.12.2017 направил в суд исковое заявление, в котором проси взыскать долг и неустойку.

Иск принят к производству определением от 15.01.2018, дело назначено слушанием на 07.02.2018 (л.д.1).

В судебном заседании, состоявшемся 07.02.2018, ответчик присутствовал, доводов. По которым был бы не согласен с иском не возразил. Поскольку истец не явился в судебное заседание, дело было отложено на 27.03.2018 (л.д.52-53).

Платежным поручением N 89 от 19.02.2018 ответчик оплатил сумму 759.229 руб. 22 коп., как следует из назначения платежа - оплата за ГВС с марта по апрель 2017 по договору N 06.520384ГВС от 01.01.2012 (л.д.68).

Платежным поручением N 90 от 19.02.2018 ответчик оплатил сумму 79.375 руб. 31 коп., как следует из назначения платежа - оплата неустойки по договору N 06.520384ГВС от 01.01.2012 (л.д.68).

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2018, истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик не присутствовал, каких либо ходатайств в суд первой инстанции не направил, не представил доказательств оплаты долга и неустойки, в результате чего судом была оглашена резолютивная часть решения (л.д.55).

Поскольку ответчиком произведено погашение задолженности, а также неустойки в размере 79.375 руб. 31 коп., то исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что долг и неустойка были оплачены ответчиком до 19.02.2018, то есть до оглашения 27.03.2018 судом резолютивной части решения.

При этом истец, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, не поставил суд первой инстанции в известность о произведенных ответчиком оплатах.

Между тем, учитывая, что оплата произведена после обращения истца в суд с иском, то требования были заявлены правомерно, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску.

Поскольку истец также просил взыскать неустойку с 13.12.2017 по день исполнения обязательства, то данное требование, с учетом погашения долга 19.02.2018, подлежит удовлетворению в размере 16.244 руб. 39 копеек.

Ответчик заявил о взыскании расходов на представителя в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение судебных расходов ответчиком представлены: заключенный с ИП Титушкин А.В. договор об оказании юридических услуг от 19.04.2018, в соответствии с п.3.1. которого исполнитель готовит апелляционную жалобу, счет на оплату N 1 от 19.04.2018, платежное поручение N 145 от 20.04.2018.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, принимая во внимание критерии разумности понесенных расходов, с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, то с ПАО "МОЭК" в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по жалобе в размере 2.565 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 по делу N А40-256081/17 отменить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Альтаир" (ОГРН 1037739618124) в пользу публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) пени в размере 16.244 рубля 39 копеек, расходы по оплате госпошлины по иску в размере 19.772 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в пользу жилищно-строительного кооператива "Альтаир" (ОГРН 1037739618124) расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2.565 рублей, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук