Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 10АП-10759/18

г. Москва

24 июля 2018 г.

Дело N А41-26275/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Серпуховская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года, принятое судьей Борсовой Ж.П. по делу N А41-26275/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вилмап" (ИНН: 7715631649, ОГРН: 1077746047609) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Серпуховская центральная районная больница" (ИНН: 5043018227, ОГРН: 1025005599464) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вилмап" (далее - ООО "Вилмап", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Серпуховская центральная районная больница" (далее - ГБУЗ МО "Серпуховская центральная районная больница", ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 17 561 425 руб. 78 коп. (т.1 л.д. 2-3).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу N А41-26275/18 требования ООО "Вилмап" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 160).

Не согласившись с решением суда, ГБУЗ МО "Серпуховская центральная районная больница" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Вилмап" (исполнитель) и ГБУЗ МО "Серпуховская Центральная районная больница" (заказчик) был заключен контракт N 0148200005416001087 от 11.02.2017 на оказание услуг по организации питания пациентов для государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Серпуховская Центральная районная больница" на 2017 год (далее - контракт), в соответствии с Законом о контрактной системе от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по организации питания в соответствии с условиями контракта (п. 2.1. контракта) в период с даты заключения контракта по 31.12.2017, а заказчик оплатить оказанные услуги (п. 3.7 контракта).

Из искового заявления следует, что согласно актам приема-передачи услуг по контракту и акту сверки взаимных расчетов за 2017 год исполнителем оказаны услуги по контракту надлежащего качества и в полном объеме.

Согласно п. 3.7. контракта оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно за фактически оказанные услуги, на основании счета, ежемесячного акта сдачи-приемки услуг, подписанного сторонами с учётом цен рационов питания, указанных в приложении N 1 к техническому заданию, в течение 30 (тридцать) рабочих дней со дня получения счета на оплату.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате чего за ГБУЗ МО "Серпуховская центральная районная больница" образовалась задолженность в сумме 17 561 425 руб. 78 коп.

Досудебная претензия получена ответчиком 14.03.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта N 0148200005416001087 от 11.02.2017, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 26-91).

Указанные акты подписаны в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплены печатями сторон.

Ответчик оказанные услуги не оплатил. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 17 561 425 руб. 78 коп.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 2017 г. (т. 1 л.д. 22-25).

Доказательств погашения спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 17 561 425 руб. 78 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Оспаривая решение суда, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а также не ссылается на нарушение судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31.05.2018 по делу N А41-26275/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич