Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 17АП-8407/18

г. Пермь

25 июля 2018 г.

Дело N А60-14971/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года

по делу N А60-14971/2018

принятое судьёй Киселёва Ю.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой" (ИНН 6678014308, ОГРН 1126678008687)

к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Копьёвой О.В.

третьи лица: Управление ФССП России по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская электротехническая компания", общество с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания "Уралспецмаш"

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой" (далее - общество, заявитель, ООО "Уралпрофстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий пристава по возбуждению исполнительных производств N 47363/17/66002-ИП и 50102/17/66002-ИП и не ознакомлению его с материалами названных исполнительных производств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

От общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" поступил отзыв по возражениям заявителя. Одновременно с отзывом поступило ходатайство о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором в соответствии со статьей 48 АПК РФ просит произвести по делу N А60-14971/2018 замену стороны общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская электротехническая компания" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью ТД "Электротехмонтаж" (юридический адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, Гражданский проспект, д.15 кор. 1 лит. А; почтовый адрес: 620024, свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бисертская, д. 132, ИНН 7804526950, оГРН 1147847063638) в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ООО "ТД "Электротехмонтаж"

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская электротехническая компания", суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению и производит процессуальное правопреемство третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урало-Сибирская электротехническая компания" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью ТД "Электротехмонтаж".

От иных лиц возражения по жалобе заявителя в установленный срок не поступили.

До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то вопрос распределения судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 159, 258, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу N А60-14971/2018.

Производство по апелляционной жалобе заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Уралпрофстрой", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 апреля 2018 года по делу N А60-14971/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова