Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 14АП-3672/18

г. Вологда

24 июля 2018 г.

Дело N А05-1441/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор +" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года, вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А05-1441/2018 (судья Шишова Л.В.).

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 1022900521820, ИНН 2901099535; место нахождения: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 60; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Навигатор +" (ОГРН 1092901008848, ИНН 2901196225; место нахождения: 163060, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 4, квартира 2; далее - Общество) о взыскании 2500 руб. финансовой санкции.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление Управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 апреля 2018 года по делу N А05-1441/2018, принятым в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на своевременное предоставление сведений по форме СЗВ-М, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.09.2016.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является лицом, производящим выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" признается страхователем.

В ходе проведенной Управлением проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный отчетный период, установлено, что сведения формы СЗВ-М за август 2016 года в отношении 5 застрахованных лиц представлены Обществом в Управление 13.09.2016, в то время как срок представления таких сведений установлен не позднее 12.09.2016.

Выявленное нарушение зафиксировано Управлением в акте от 24.04.2017 N 10/6291-167.

Решением Управления от 14.06.2017 N 10/6291-167 Общество привлечено к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений в виде взыскания финансовой санкции в размере 2500 руб. (500 руб. х 5 застрахованных лиц).

В адрес Общества Управлением 21.07.2017 направлено требование от 17.07.2017 N 039S01170229931 об уплате финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в добровольном порядке. Срок исполнения данного требования установлен до 08.08.2017.

Управление направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании финансовой санкции с Общества.

Арбитражный суд Архангельской области 13.12.2017 вынес судебный приказ по делу N А05-16869/2017 на взыскание с должника заявленной суммы в полном объеме. В дальнейшем 22.12.2017 судебный приказ отменен.

Поскольку указанное выше требование в добровольном порядке Обществом не исполнено, судебный приказ отменен, Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции по ходатайству Управления восстановил срок обращения с заявлением в суд и удовлетворил требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения Обществом правонарушения) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 данного Закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно части 17 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В рассматриваемом случае Общество не представило в установленный срок (до 12.09.2016) сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за август 2016 года; сведения (отчет по форме СЗВ-М) представлены Обществом в Управление по телекоммуникационным каналам связи 13.09.2016, что подтверждается представленным Управлением извещением о доставке сведений в электронном виде.

В подтверждение своевременного представления сведений Общество представило почтовую квитанцию от 12.09.2016.

В силу части 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что сведения по форме СЗВ-М в отношении пяти застрахованных лиц направлены в установленный срок на бумажном носителе посредством экспресс почты 12.09.2016, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Доказательства того, что по представленной Обществом почтовой квитанции с датой отправки 12.09.2016 направлены сведения о застрахованных лицах (отчет по форме СЗВ-М за август 2016 года) не представлены. Опись вложения, подтверждающая какие именно документы направлены в данном конверте, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, на представленной Обществом с апелляционной жалобой копии квитанции не отражены дата вручения корреспонденции и данные о ее получении надлежащим представителем Управления. При этом отправление принято курьером 12.09.2016 в 17 час 45 мин, получено в 14 час 27 мин. На приложенной к отзыву на заявление копии данные сведения не читаются (л.д. 39, 55).

Следовательно, квитанция не подтверждает представление сведений в установленный срок.

Суд первой инстанции, установив, что Общество правомерно привлечено к ответственности, обоснованно удовлетворил заявленные Управлением требования.

Обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области 02 апреля 2018 года, принятое в виде резолютивной части, по делу N А05-1441/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Навигатор +" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2018 года.

Судья

Е.А. Алимова