Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2018 г. N 07АП-5282/18

город Томск

25 июля 2018 г.

Дело N А03-21929/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Марченко Н.В.,
судей		Павлюк Т.В.,
		Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (07АП-5282/2018) на решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21929/2017 (судья Синцова В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" (ИНН 2263023026, ОГРН 1042201595578, 658065, Алтайский край, Первомайский район, с. Повалиха, ул. Больничная, 2) к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2225023610, ОГРН 1022201759623, 656031, г. Барнаул, ул. Крупская, 97 Д) о признании незаконным решения от 19.09.2017 N 471 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 63 209,48 руб.; о признании незаконным решения от 19.09.2017 N 471/63 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 63 209,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Повалихинский комбинат зернопереработки "Алтайские закрома" (далее - общество, ООО "ПКЗ "Алтайские закрома") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 (далее - Отделение, Фонд) о признании незаконными решения от 19.09.2017 N 471 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 63 209,48 руб., от 19.09.2017 N 471/63 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 63 209,48 руб.; обязании государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 5 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" путем принятия к зачету и возмещения страхователю расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в сумме 63 209,48 руб.

Решением от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что принятие без установленной на то необходимости на работу женщины, не имеющей соответствующего образования и стажа работы, на должность диспетчера за 20 дней до наступления страхового случая свидетельствует о том, что страхователь создал искусственную ситуацию по трудоустройству с целью злоупотребления правом на возмещение пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в филиал N 5 Отделения поступило заявление от ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" (страхователь) о выделении средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 427 356,54 руб. за период с 01.07.2017 по 30.06.2017, в том числе пособия в сумме 63 209,48 руб. для Пакшиной (Труновой) И.В., включая пособие по временной нетрудоспособности на основании листка нетрудоспособности N 264 182 382 868 в сумме 170, 14 руб.; пособие по беременности и родам на основании листка нетрудоспособности N 264 182 383 827 в сумме 44236,46 руб.; единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 18 802,8 руб.

На основании данного заявления Отделением проведена камеральная проверка, по результатам которой Фондом принято решение от 19.09.2017 N 471 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 63 209,48 руб., а так же решение от 19.09.2017 N 471/63, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 63 209,48 руб. в связи с тем, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 63 209,48 руб.

Отделением в результате проверки установлено, что 10.05.2017 в ООО "ПКЗ "Алтайские закрома" была принята Пакшина (Трунова) И.В. на должность диспетчера автомобильного транспорта, заключен трудовой договор N 7 (л. д. 77).

31.05.2017 Пакшина И.В. ушла на больничный (общее заболевание, листок нетрудоспособности N 264 182 382 868 за период с 31.05.2017 по 03.06.2017), а 04.06.2017 ей выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам (осложненные роды, дата родов 04.06.2017) на 156 дней. В расчетном периоде 2015-2016 годов Пакшина И.В. нигде не работала, с предыдущего места работы уволена 21.09.2015. Страховой стаж составляет 7 месяцев, стаж работы у данного страхователя с 10.05.2017 по 30.05.2017 (менее 1 мес.). Пособие рассчитано из МРОТ.

В силу пункта 1.2 должностной инструкции на должность диспетчера автомобильного транспорта назначается лицо, имеющее начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее общее образование и специальную подготовку по установленной программе без предъявления требований к стажу работы.

Отделением установлено, что Пакшина И.В. имеет начальное общее образование, т.е. не подпадает под требования пункта 1.2. должностной инструкции. Руководителем структурного подразделения, в которое принята Пакшина И.В., является ее муж Трунов П.П. Данный факт подтверждается должностной инструкцией, справкой с места работы Трунова П.П. о неполучении единовременного пособия при рождении ребенка.

Отделением исследованы программа обучения (стажировки) диспетчера автомобильного транспорта и приказ "О назначении стажировки на рабочем месте" от 10.05.2017. Общая продолжительность стажировки Пакшиной И.В. установлена в 8 часов. Ответственным за стажировку назначен начальник транспортного цеха Шестун Б.Е.. В тот же день 10.05.2017 Шестуном Б.Е. издано распоряжение "О допуске к самостоятельной работе" диспетчера Пакшиной И.В. с 10.05.2017. На основании этих документов Отделением сделан вывод о том, что обучение, как и прием на работу, носит формальный характер.

Также установлено, что в должностные обязанности диспетчера входил контроль за путевой документацией, контроль работы транспортных средств согласно заявок, выдача путевых листов, ведение журнала учета выданных путевых листов. При анализе журнала учета движения путевых листов установлено, что журнал заполнен не в хронологическом порядке, путевые листы вписаны поочередно самими водителями (разным почерком). Подпись Пакшиной И.В. стоит до даты ее трудоустройства (со 2 по 8 мая), в ее выходные дни (13 мая) и 31 мая, когда она была на больничном. Выдача путевых листов производится с 6-00 утра, а время возвращения водителей в гараж с 17-ти до 20-ти вечера зафиксировано подписью диспетчера, что противоречит трудовому распорядку 8-ми часового рабочего дня Пакшиной И.В. и табелю отработанного времени. В ряде путевых листов за диспетчера расписывался механик Трунов П.П., с которым в июне 2017 года Пакшина И.В. зарегистрировала брак. Оформленные с подобными нарушениями "доказательства" выполнения Пакшиной И.В. трудовой функции Фондом не признаны достоверными.

Фонд также указывает в решениях от 19.09.2017 N 471 и N 471/63, что Пакшина И.В. состояла на учете по беременности в КГБУЗ АККПЦ в г. Барнауле, на значительном расстоянии (40 км) от места работы и места жительства (с. Повалиха), что, в случае реального трудоустройства, вынуждало бы ее постоянно отпрашиваться с работы для посещения больницы, поскольку медицинской организацией устанавливаются обязательные явки беременных и сдача анализов. Вместе с тем, согласно табеля учета рабочего времени, Пакшина И.В. постоянно находилась на рабочем месте, что указывает на формальное проставление рабочих дней в табеле.

Кроме того, на дату принятия Пакшиной И.В. на работу с 28.04.2017 заработная плата диспетчера повысилась с 5 486 руб. в месяц до 8 969 руб. Фонд считает, что страхователем не представлены доказательства необходимости принятия Пакшиной И.В. на работу на поздних сроках беременности и назначения более высокой заработной платы, поскольку функции диспетчера как до приема застрахованной, так и после ее ухода, никем не исполнялись.

Пакшина И.В. представила к оплате листки нетрудоспособности по общему заболеванию за период с 31.05.2017 по 03.06.2017, по беременности и родам от 04.06.2017 за период с 04.06.2017 по 06.11.2017, выданные КГБУЗ АККПЦ, г. Барнаул. Указанные листки оплачены работодателем. На основании последнего листка нетрудоспособности и заявления ей предоставлен отпуск по беременности и родам.

В решениях от 19.09.2017 N 471 и N 471/63 Фондом был сделан вывод о создании обществом искусственной ситуации для установления Пакшиной И.В. пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, на рождение ребенка за счет средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с решениями в части непринятия к зачету и отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 63 209,48 руб., общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействия) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно статье 3 Федерального закона N 165-ФЗ страховой случай - событие, представляющее собой реализацию социального страхового риска, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

В статье 22 Федерального закона N 165-ФЗ установлено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N 81-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 81-ФЗ устанавливаются, в том числе, такие виды государственных пособий гражданам, имеющим детей, как пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Статьей 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В части 1 статьи 13 Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ) отмечено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере ста процентов среднего заработка.

Условия и размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлены статьями 11.1 и 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ.

Для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными, работодатель обязан документально подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником (застрахованным лицом), наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены частью 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ.

Пунктом 3.3 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, установлено, что выделение средств страхователям производится на основании определенных документов, в том числе, документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходования страхователем средств на цели обязательного социального страхования.

Частью 4 статьи 4.6 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Отклоняя приведенные в обоснование своей позиции доводы Фонда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Пакшина И.В. в день принятия на работу 10.05.2017 успешно прошла стажировку в объеме 8 часов непосредственно на рабочем месте (л. д. 61-64), распоряжением начальника транспортного цеха Шестуном Б.Е. допущена к самостоятельной работе с 10.05.2017.

Пакшина И.В. исполняла обязанности диспетчера в соответствии с положениями должностной инструкции: осуществляла регистрацию путевой документации, принимала меры по предупреждению и устранению нарушений погрузочно-разгрузочных работ в транспортном цехе, обеспечивала сохранность проходящей служебной документации, выдавала путевые листы, принимала их обратно для обработки, осуществляла иные функции, установленные разделом 2 должностной инструкции.

Факт осуществления реальной трудовой функции Пакшиной И.В. на рабочем месте подтверждается представленными обществом при проверке путевыми листами, журналом учета путевых листов, приказом о проведении инвентаризации, отчетом диспетчера (л. д. 88-90), табелем учета рабочего времени. Фондом не оспаривается, что в трудовую книжку Пакшиной И.В. внесена запись о принятии ее 10.05.2017 на должность диспетчера. Пакшина И.В. получала заработную плату, исходя из установленного работодателем размера заработной платы и продолжительности ее рабочего времени, о чем представлены соответствующие платежные документы.

Ссылка Фонда на заполнение путевых листов самими водителями носит предположительный характер, не подтверждена доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что доводы Фонда о неправильном заполнении путевых листов, указании их даты выдачи в журнале до даты трудоустройства Пакшиной И.В., не имеют правового значения для оценки реальности трудовой функции работника.

Факт трудоустройства Пакшиной И.В. за 20 дней до фактического ухода в отпуск по беременности и родам также безусловно не свидетельствует о создании искусственной ситуации с целью получения денежных средств. Действующим законодательством запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Кроме того, законодательство не обязывает страхователя обосновывать экономическую необходимость при приеме на работу уже беременной работницы и не ставит выплату спорных пособий и принятие расходов страхователя в зависимость от того, какой срок работник отработала до наступления страхового случая, периода и продолжительности трудовых отношений с работодателем- страхователем.

При этом листком нетрудоспособности от 04.06.2017 подтверждается, что роды Пакшиной И.В. были раньше срока.

Указанный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N ВАС-6566/09.

Довод Фонда о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом в связи с трудоустройством беременной женщины непосредственно перед страховым случаем в подразделение, начальником которого являлся ее супруг, не подтвержден материалами дела. Согласно представленным в дело документам, начальником транспортного цеха, в который была трудоустроена Пакшина И.В., является Шестун Б.Е. Трунов П.П., с которым Пакшина И.В. зарегистрировала брак после трудоустройства и рождения ребенка, занимал должность главного механика цеха. Непосредственно Пакшина И.В. подчинялась начальнику транспортного цеха, что следует из должностной инструкции и штатного расписания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после ухода в декретный отпуск Пакшиной И.В. ставка диспетчера не осталась вакантной. Приказом от 31.05.2017 N 61 ее замещала по совместительству Барановских Т.В.

Доводы Фонда о завышении размера оплаты диспетчера на дату трудоустройства Пакшиной И.В. в целях незаконного получения из средств Фонда социальных выплат в большем объеме, материалами дела не подтверждается. Вопрос о принятии на работу, установление продолжительности рабочего времени, заработной платы решается субъектом предпринимательской деятельности самостоятельно.

Факты наличия трудовых отношений Пакшиной В.И. с обществом, исполнения Пакшиной В.И. возложенных на нее трудовых функций диспетчера, наступления страхового случая подтверждены материалами дела.

Фонд в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства того, что обществом не были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, либо доказательства, безусловно подтверждающие намерение со стороны общества создать искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходы по выплате пособия по беременности и родам, посредством необоснованного трудоустройства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы суда, выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21929/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова