Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 г. N 17АП-8798/18

г. Пермь

24 июля 2018 г.

Дело N А60-72810/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Аксенова Евгения Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года,

принятое судьей Матущак Ю.В. по делу N А60-72810/2017,

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ОГРН 1146600000645, ИНН 6671994672)

к индивидуальному предпринимателю Аксенову Евгению Анатольевичу (ОГРНИП 310660604000046, ИНН 660604242751)

о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, неустойки,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Аксенову Евгению Анатольевичу о взыскании 15 637 руб. 72 коп. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, 433 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2017 по 26.04.2018 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 04.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, проси решение изменить принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Приложенные к апелляционной жалобе копии счетов-квитанций на оплату, кассовых чеков об оплате к материалам дела не приобщаются в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, а также оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета ответчику.

Руководствуясь ст. 49, 104, 150, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 мая 2018 года по делу N А60-72810/2017 отменить.

Производство по делу N А60-72810/2017 прекратить.

Возвратить ОАО "Энергосбыт Плюс" из федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 101822 от 22.12.2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Аксенову Евгению Анатольевичу из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по чеку - ордеру от 31.05.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова